Алексей Кущ, советник главы Ассоциации украинских банков, рассказал о последствиях проведенной Национальным банком Украины "шоковой терапии", от которой пострадали средние и малые банки. Более детально мнение Куща о последствиях устроенной НБУ "шоковой терапии" изучали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
Комментируя в интервью изданию "Газета.юа" последствия проведенной Национальным банком "шоковой терапии", Алексей Кущ отметил, что пострадавшими от действий регулятора оказались средние и малые банки, хотя к работе в период кризиса лучше всего приспособлены как раз такие финансовые учреждения. Средине и малые банки не имеют больших сетей своих отделений, они не выдавали много кредитов, ни ипотечных, ни потребительских, работали со средним и с малым бизнесом, при этом нуждаясь в незначительной поддержке от Национального банка.
Между тем в адрес средних и малых банков прозвучали обвинения в спекулятивных операциях на валютном курсе, а также в отмывании средств. В итоге после проведенной НБУ "шоковой терапии", в Украине сегодня практически не осталось таких финансовых учреждений. Вместе с тем, так называемый "черный рынок" валюты увеличился несколько раз, и в настоящее время он уже практически поглотил официальный рынок. Помимо этого, нарастили "мощность" и площадки по отмыванию денег.
До конца текущего года стоит ожидать закрытия еще десятка банков, причем банкротство этих финансовых учреждений негативно отобразиться на национальной экономике. Требования, которые сегодня Национальный банк предъявляет к украинским банкам, больше подходят для финансовых учреждений из европейских стран. В Украине национальная валюта девальвировала практически в 3 раза, сократилось производство, инфляция выросла практически до 49 процентов, реальные доходы населения страны уменьшились. В современном мире применяются иные стандарты регуляции, в частности, стандарт "Базель-IV" – он больше регулирует качество капитала, а не его размер. Между тем большим банкам такая регуляция невыгодна, поскольку у них с качеством капитала далеко не все в порядке.
Потери физических лиц из-за банкротства украинских банков составили около 10 миллиардов гривен – это депозиты, на которых граждане хранили более 200 тысяч гривен. Кроме того, органы местного самоуправления потеряли от 15 до 20 миллиардов гривен. К этому следует добавить и потери акционеров обанкротившихся банков. В целом, в обанкротившихся финансовых учреждениях пропало около 200 миллиардов гривен.
Банкротство банка "Крещатик" не было выгодно ни его акционерам, ни Национальному банку – Кущ.
Говоря о ситуации с недавним банкротством банка "Крещатик", Алексей Кущ подчеркнул, что невозможно быть "немножечко коммунальным банком". Данное финансовое учреждение ассоциировалось с городской властью Киева, данный банк также обслуживал столичные коммунальные предприятия. При этом киевская мэрия владела только лишь 25 процентами акций банка "Крещатик". По этой причине она не могла формировать политику финучреждения, не могла назначать его руководство.
После банкротства "Крещатика" начали звучать взаимные обвинения, и каждый выдвигает свою собственную версию: и Национальный банк, и акционеры банка, и городская власть. Ответ на вопрос о причинах банкротства банка должно дать расследование – необходимо проанализировать – кем из данного финучреждения выводились средства, необходимо опросить клиентов, узнать, почему они выводили деньги. Кущ уверен в том, что банкротство "Крещатика" не было выгодно ни Нацбанку, ни акционерам этого финансового учреждения.
Сейчас в Украине количество коммерческих банков сократилось, тогда как государственные банки за 2 года существенно укрепили свои позиции. По словам Куща, конкуренция между финансовыми учреждениями с государственным и с частным капиталом в настоящее время увеличивается. В 2015 году на поддержку государственных банков из госбюджета выделили более 20 миллиардов гривен. В банки с государственным капиталом переводят на обслуживание сотрудников бюджетных организаций и предприятий.
Многие украинцы, по привычке, оплачивают только лишь в госбанках счета за коммунальные услуги, создавая в отделениях огромные очереди. В коммерческом банке уже давно бы придумали, как можно решить проблему очередей. По мнению советника главы Ассоциации украинских банков, финансовые учреждения с государственным капиталом работают хуже, поскольку и них нет стимулов для дальнейшего развития. Они прекрасно понимают, что закрывать государственные банки никто не будет, а продавать их прямо сейчас нельзя, поскольку цена будет минимальной.
Отвечая на вопрос, сколько сегодня банков нужно Украине, Алексей Кущ объяснил, что стране сейчас необходимо наличие от 50 до 60 крупных, работающих на международных рынках финансовых учреждений, а также несколько сотен местных финучреждений: фермерских, кооперативных, коммунальных. Таким банкам нужно запретить проведение операций с ценными бумагами, с золотом – пускай занимаются рассчетно-кассовым обслуживанием, депозитами, выдачей кредитов. Кроме того, им нужно разрешить иметь меньший уставной капитал – например, около 100 миллионов гривен.
