Ситуацию, создавшуюся вокруг одиозного телеведущего Савика Шустера, прокомментировал Антон Геращенко. Он утверждает, что нельзя считать исчезновение проекта телеведущего из эфира главным условием нормализации жизни в государстве. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер».
Народный депутат и помощник главы МВД Антон Геращенко в публикации на своей странице в социальной сети поделился мнением относительно одной из главных новостей вчерашнего дня. Телеведущего Савика Шустера Государственная служба занятости лишила права работать в Украине. Интересной деталью является то, что запрет заниматься трудовой деятельностью госорган выдал с точностью, которой могут позавидовать даже швейцарские часы.
По мнению депутата, силы, которые стремятся с помощью таких нехитрых уловок выжить Шустера из Украины, судя по всему, слишком большое значение придают программе «Шустер LIVE». Видимо, эти силы всерьез полагают, что после исчезновения этого проекта из экранов ситуация в государстве нормализуется в максимально короткие сроки – повысится эффективность работы парламента, олигархи уйдут в монастырь, экономический рост начнется незамедлительно, а коррупция как таковая, уйдет в прошлое.
С этой точкой зрения депутат не соглашается. Геращенко убежден, что «Шустер LIVE» является только зеркальным отражением нравов, присутствующих в украинской политике подковерного типа. Однако в эфире этой программы политические нравы отображались в более циничной и искаженной форме. Приглашенные гости старались повысить свой рейтинг, параллельно смешав с грязью оппонентов, в лучших традициях закулисного противоборства.
Вряд ли можно вменять Савику Шустеру то, что представители украинского политикума (провластные и оппозиционеры) совершенно не умеют общаться между собой без криков, скандалов и прочих неприятных повадок. Народный избранник полагает, что если партия власти желает быть услышанной общественностью – ей следует готовить спикеров, которые смогут достойно вести политическую борьбу в телевизионных студиях.
Внимание подготовке спикеров является обычной частью работы для европейских политиков. В украинском варианте акцент был сделан на формирование списка приглашенных гостей для студии Савика Шустера. Неправильная расстановка акцентов в результате стала причиной возникновения проблемы Савика Шустера.
По мнению Геращенко, проблема на самом деле находится в одном из более глубоких пластов. Он подчеркивает, что в Украине на практике, нет и никогда не было общественного или новостного телевизионного проекта, который бы приносил про прибыль. Прибыльными в Украине могут быть только каналы развлекательного профиля. В других случаях владельцы телеканала (номинальные или настоящие) доплачивали за возможность иметь влияние на общественное мнение.
От остальных аналогичных программ «SavikShusterStudio» отличалась.
Конечной целью был механизм воздействия на власть для получения «потоков» и финансирования телепроектов убыточных. Схема финансирования отличается простотой, но является довольно эффективной. В соответствии с таким механизмом работало большинство подобных проектов. Геращенко утверждает, что на протяжении многих лет исключением из этого правила был как раз Савик Шустер.
Несовпадение с общими правилами телепроекта ведущего заключалось в том, он что проявлял готовность работать абсолютно со всеми политическими силами, которые сами хотели этого. Возможность высказаться он предоставлял представителям любых политических сил – хоть красных, хоть синих, хоть помаранчевых. При этом коллектив стремился сохранять независимость от акционеров, он балансировал между разными группами интересов. Подобная стратегия неизменно раздражала тех, кто находился при власти.
В настоящий день Савик Шустер и его партнеры решили сделать свой собственный проект, по концепции похожий на общественное телевидение. Проект финансируется тысячами акционеров–телезрителей. Поскольку программа является независимой, для власти отсутствие возможности ее контролировать является моментом довольно неприятным.
Студия Савика Шустера фигурирует в целом ряде дел, связанных с нарушением налогового законодательства. Сотрудниками Налоговой полиции расследуются дела, возбужденные по подозрению в неуплате налогов. Один из эпизодов касается событий 2005-2008 годов. Очевидно, что налоги должны оплачиваться всеми, однако в механизмах получения финансирования любым украинским телеканалом, живущим за счет дотаций, есть огромное множество нарушений.
В то же время, по словам депутата, украинская общественность совсем не слышит о возбуждении подобных дел в отношении любого другого украинского телеканала. К примеру, налоговики не рассматривает деятельность телеканала «Интер», на котором до недавнего времени руководителем отдела новостей работала известная россиянка Мария Столярова.
В этом контексте очень сложно поверить в то, что Госслужба занятости на самом деле приняла решение о лишении Савика Шустера права работать в Украине, руководствуясь такими странами мотивами и исключительно по собственной инициативе. Геращенко убежден, что телевизионная аудитория Шустера после этого скандала только увеличится, а репутация главы государства сильно пострадает.
