Глава НАБУ Артем Сытник также включился в число чиновников, обвиняющих украинское законодательство в создании противодействия работе. Он утверждает, что борцам с коррупцией для эффективной работы не хватает полномочий. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Укринформ».
Директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник в недавних интервью говорил, что работа его ведомства замедляется отсутствием необходимых полномочий и механизмов в законодательстве. Он утверждает, что есть ряд положений в украинском законодательстве, в которые необходимо внести изменения с целью повышения эффективности работы НАБУ. С трудностями ведомство сталкивается практически на каждом шагу во время выполнения непосредственных обязанностей.
В первую очередь Сытник обращает внимание на то, что необходимо предоставить Антикоррупционному бюро возможность проводить снятие информации с каналов связи автономно, без привлечения к процессу СБУ. Положения украинского Криминально-процессуального кодекса предусматривают наличие права на изъятие информации непосредственно из каналов связи только для Национальной полиции и СБУ. Для сравнения глава НАБУ напоминает, что в Польше такие права предоставлены 9 государственным структурам и никому от этого нет вреда. Сытник полагает, что упрощение доступа к информации позволит не только снизить риск потенциальной утечки данных, но и поможет ускорить проведение следственных действий без привлечения к нему ненужного внимания.
С еще одной проблемой следователи столкнулись уже после начала разбирательства в действиях некоторых чиновников. Речь идет о положениях закона Украины «О доступе к судебным решениям». Негативным моментом Сытник называет то, что многие расследования сорвались после того, как информация о разбирательстве стала известной непосредственным фигурантам. Утечка информации произошла через доступ к реестру.
По данным следователей НАБУ, есть около 3,5 тысячи человек, у которые обладают правом доступа к закрытой части государственного реестра судебных решений, это судьи, их помощники и некоторые другие люди. В практике НАБУ даже был случай, когда судья, к которому пришли проводить обыск, имел копию судебного постановления, взятого из Реестра. То есть к проведению обыска судья успел подготовиться заблаговременно.
Проблемой также является то, что другие судебные решения со временем переходят в открытый реестр. Это постановления, санкции о предоставлении временного доступа к определенным предметам и документам. Дело в том, что фабула представления должна быть публичной. В результате планы следователей, которые только начали разработку дела, уже известны широкому кругу лиц. Для исправления данной ситуации подготовлен законопроект, который рассматривается украинскими парламентариями. В документе предусмотрена публикация всех материалов дела, включительно с разного рода постановлениями, только после завершения расследования и передачи дела в суд.
Необходимо внесение изменений в законодательство.
В то же время, для достижения максимально возможной эффективности в работе НАБУ необходимо также изменение Конституции. Кроме того, преграды есть в законодательстве, регламентирующем порядок судопроизводства и статус судей. Еще одним необходимым шагом является пересмотр статуса украинских нардепов. Сытник убежден, что недавние события в Одессе продемонстрировали необходимость снятия неприкосновенности с депутатов и служителей Фемиды.
Глава НАБУ напоминает, что речь идет о случае, когда судья, подозреваемый в получении неправомерной выгоды, начал стрелять по детективам, проводившим обыск у него в доме. В этом эпизоде детективам пришлось действовать по обстоятельствам, ситуация находилась под контролем. Тем не менее, неприкосновенность из судьи была снята всего за 2 сутки, в рекордно короткий срок для подобного рода дел, он взят под стражу.
Сытник надеется, что до конца текущего месяца материалы уголовного дела по действиям неуравновешенного судьи будут направлены в суд. Вместе с тем одесский инцидент продемонстрировал несовершенство украинского законодательства. Согласно требованиям закона, в случае стрельбы детективы могли обезвредить стрелявшего ответным огнем или же просто его отпустить. Сытник убежден, что человек, который применяет огнестрельное оружие против правоохранителей, проводящих обыск на законных основаниях, не должен свободно передвигаться, в том числе иметь возможность выехать за границу.
Есть отдельные недоработки также в законе, который регламентирует деятельность НАБУ. В частности, сейчас ведомство имеет возможность подавать судебный иск, но роль обвинителя в суде выполняет одинаково сотрудник Генпрокуратуры. Кроме того НАБУ не может выступать третьей стороной в спорах административного, гражданского или хозяйственного характера.
По утверждению чиновника, в рамках хозяйственного спора активы, которые являются предметом расследования преступления, могут быть выведены. По сути, НАБУ обладает ограниченными полномочиями, что значительно усложняет процесс расследования, поиск виновников преступления, а также возвращение государству активов.
Не обошлось без трудностей также в процессе организации работы ведомства. Нерешенными остается вопрос прохождения службы лицами, которые входят в руководящий состав Бюро. Вопрос этот относится к оперативно-техническому управлению. По сути, в ведомстве работают люди в погонах, но закон содержит ссылку на порядок прохождения службы в структуре МВД. В подготовленном специалистами законопроекте среди прочего предлагается определение порядка прохождения службы включить в полномочия глав НАБУ.
