Для принятия решений судьям из Лондона, ознакомленных с делом, в котором фигурирует международная коррупция и крупные суммы денег, придется обратиться к дипломатии. Подобное решение должно быть принято в отношении того, запугивает ли Российская Федерация Украину по вопросу выплаты долга по облигациям на сумму три миллиарда долларов США. Эксперты раздела «Новости Украины» журнала для деловых людей «Биржевой лидер» считают нужным отметить, что данный долг принято называть «долгом Януковича», который взяла у России Украина еще в 2013 году и возвращать его не собирается.
В рамках документа, который предоставили адвокаты Украины в мае текущего года в рамках судебного иска по вопросу облигаций, выплаты по которым Киев прекратил в декабре прошлого года, Украина попросила еще и рассмотреть вопрос об аннексии Крымского полуострова Российской Федерацией. Текст защиты, который изложен сразу на 42 страницах, имеет непосредственное отношение к политическому давлению, а также поддержке боевиков со стороны Российской Федерации, которые орудуют на восточной территории Украины, поскольку именно эти факторы и парализовали экономику страны, а также сделали полностью невозможным процесс погашения долга.
Миту Гулати, профессор права в Университете Дьюка в Дареме, штат Северная Каролина, США, который специализируется на государственных долгах, такой поворот событий назвал фантастикой. «Такое впечатление, что они бросили туда все, в надежде, что хоть что-то сработает», - заявил он.
Представляем вашему вниманию аргументы Украины, которые содержаться в вышеуказанном документе, а также оценка в отношении того, как эти аргументы смогут сработать.
1. Договор не имеет силы, пока Россия не придерживается международных законов.
По словам адвокатов, в документе по облигациям имеется в виду, что Российская Федерация не имеет права настаивать на том, чтобы долг перед ней был погашен, поскольку она сама нарушила собственные обязательства в отношении Украины, соответствующие международному праву. Питер Гриффин, адвокат и управляющий директор Slaney Advisors Ltd. в Лондоне, убежден, что скорее всего Украина парирует аргументами, которые обращаются к более широкому геополитическому контексту.
Существует достаточно мало вероятности того, что английский судья будет готов вынести решение в отношении того, нарушила ли Российская Федерация международные законы, считает господин Гулати. Возможно, этот факт даже сыграет на пользу самой Украине, поскольку привести к задержке в разбирательстве до вынесения вышестоящим органом, например, таким как Международный Суд в Гааге, решения о российской аннексии Крыма, сказал он.
2. Украина нарушила свои собственные правила, продав долг.
Защита считает, что претензии, которые предоставляет Россия, на самом деле не действительны, поскольку Виктор Янукович, тогдашний президент Украины нарушил внутренние законы своей страны, продав долг. Так, к примеру, три миллиарда долларов подняли лимит внешних кредитов Украины по состоянию на 2013 год выше той суммы, которая была намечена законодательством. Но, данный документ имеет чисто технический характер, считает Марк Вайдмеер, профессор школы права в Чапел-Хилл в Университете Северной Каролины. Тем не менее, по его словам, существует вероятность того, что судья может принять решение о том, что это не вина России, что Украина нарушила свои же правила, сказал он.
3. Россия заставила Украину подписать контракт.
Российская Федерация применила необоснованное и незаконное политическое и экономическое давление на Украину в 2013 году. Сделано это было для того, чтобы остановить Виктора Януковича от подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом, поскольку оно могло бы дать стране дополнительный доступ к источникам финансирования. По словам Шейна Глегорна (Shane Gleghorn), адвоката Taylor Wessing в Лондоне, России не удается отразить данный аргумент, поскольку переговоры в отношении облигаций проводились между достаточно опытными юридическими представителями, а также советниками. Это, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что Украину уж точно никак не могли принудить.
Тем не менее России, возможно, удастся отразить подобные претензии, поскольку Кремль может начать утверждать, что альтернативное финансирование Украины было доступно, когда долговые обязательства были проданы, сказал он.
4. Россия нарушила договор, препятствуя способности Украины погасить долг.
Адвокаты Украины убеждены, что в договоре говорится о том, что их страна имеет полное право вообще не погашать долг, но лишь в том случае, если Российская Федерация будет хоть как-то препятствовать этому процессу. Поддержка вооруженных боевиков на восточной территории Украины, а также аннексия Крымского полуострова, заставили правительство страны в значительной мере увеличить расходы на собственную обороноспособность. Кроме этого, доступ к евробондам был перекрыт. В окончательном итоге это и стало причиной тому, что страна отправилась на поиски помощи к Международному валютному фонду.
Вышеуказанные эксперты полностью согласились, что этот аргумент, скорее всего, будет преобладать в рамках договорного права.
