Пять лет назад на то время президенту Украины Виктору Януковичу нужно было непременно выполнить два требования Международного валютного фонда. Как пишет в своей статье для издания «Новое время» Глеб Вышлинский, являющийся исполнительным директором Центра экономической стратегии, суть первого из них заключалась в повышении пенсионного возраста для женской половины населения, а второго – в установлении единых рыночных цен на газ как для населения, так и для промышленных предприятий.
После анализа возрастной структуры всех избирателей Партии регионов ни у кого из политических аналитиков не оставалось сомнения, что эту политическую силу, в случае реализации первого требования, могли бы ожидать серьезные трудности. Впрочем, расклад сил оказался совершенно противоположным, так как власти все-таки оперативно приняли решение о повышении пенсионного возраста. Что касается стоимости газа, то тут все осталось без изменений. Вследствие этого МВФ перечислил Киеву не десять траншей, как ранее прогнозировалось, а только два. Ну а «семье» и приближенным к ней олигархам была предоставлена возможность обогащения на миллиарды долларов благодаря газовым схемам, отмечают эксперты раздела «Новости Украины» журнала для инвесторов «Биржевой лидер».
В 2009 году имела место та же самая ситуация при президенте Викторе Ющенко и главе Кабмина Юлии Тимошенко. Украине удалось получить три транша займа, однако потом кредитная программа прекратилась из-за того же вопроса о цене на газ. А в них на то время премьер достаточно хорошо разобралась, поэтому ее называли «газовой принцессой».
Но на самом ли деле вопрос цены газа и отопления до такой степени болезненный для людей, как об этом вопят политики? В соответствии с результатами обследования условий жизни домохозяйств Госстата, размер затрат даже по значительно широкой статье «Жилье, вода, электроэнергия, газ и другие виды топлива» за четвертый квартал прошлого года (октябрь-декабрь) составили лишь 14,6 процента расходов украинских семей. К тому же в одной из десяти групп домашних хозяйств по доходам они не оказались выше 17 процентов, а в самых бедных они составили только 14 процентов затрат.
Совершенно ясно, что после того, как рост цены на газ достиг 100 процентов рыночной цены, текущей осенью эта доля увеличится, но явно не превысит максимальный рекомендуемый по научным исследованиям показатель расходов на коммунальные услуги в четверть доходов семьи.
Таким образом, статья расходов в 15 процентов не способна обернуться обещанным политиками-популистами «тарифоцидом». Совершенно маловероятно, что у правительств Тимошенко и Азарова были до того серьезные опасения касаемо политического влияния приведения цен на газ к рыночным. Так по какой причине тема роста стоимости газа стала самой популярной на пятничных ток-шоу?
Пояснить это можно одним аспектом – возможность многомиллиардной коррупции, которая появляется при продаже украинского газа по более низкой цене. Даже в наиболее честных мировых государствах наличие двух цен на один товар способно привести к коррупционным схемам, а уж в Украине этого избежать не удастся никак. Большинство украинских олигархов смогли стать таковыми только потому, что использовали газовые схемы. На них зарабатывали Павел Лазаренко, Юлия Тимошенко, Виктор Пинчук, Дмитрий Фирташ и многие другие. Даже, казалось бы, такой простой народный депутат, как Александр Онищенко, в соответствии с материалами Национального антикоррупционного бюро, стал богаче на махинациях с газом на 3 миллиарда гривен за счет государства.
А «Нафтогаз Украины» только два года назад подсчитал убыток, который составил 85 миллиардов гривен, и этому способствовала сниженная цена на газ для домохозяйств. Это равно 5 процентам валового внутреннего продукта и сопоставимо с дефицитом всего государственного бюджета в соответствующем году.
Ратуя за снижение цен на газ ниже цены импорта, политикам удается «убить двух зайцев». Они могут нарастить поддержку своих «оппозиционных» сил среди граждан, для которых основным мерилом успеха власти являются не высокие зарплаты и рабочие места, а невысокие цены. А вот большую опасность предоставляет то, что они пытаются заложить почву для восстановления схем коррупционного заработка на двух ценах.
Сейчас этого достичь будет не так просто, поскольку уже теперь эта схема политической коррупции стала очевидной для многих – даже популисты уже опасаются прямо ее предлагать. При этом их основным инструментом может стать замалчивание возможностей, которые у граждан появляются благодаря системе жилищных субсидий, и попытка ее дискредитировать через распространение различных страхов. Хотя уже треть граждан воспользовались субсидиями, и правительство прогнозирует увеличения доли получателей этой осени до половины всех семей, и примеры популистов напоминают мифы.
В том числе, они говорят о пенсионерах, которые «получают 1100 грн., из которых 1200 им нужно заплатить за коммуналку», хотя этот пенсионер должен на самом деле платить каждый месяц меньше 70 грн. – около 6 процентов доходов. Согласно расчетам, в прошлом году, в перерасчете на годовой доход, объем обязательного платежа за коммунальные услуги для большинства украинских семей составлял 5-8 процентов дохода.
