Все четыре версии причин убийства корреспондента Павла Шеремета, обнародованные официально – профессиональная деятельность, российский след, личная неприязнь и покушение на управляющего «Украинской правды» Алену Притулу (Шеремет был взорван в ее автомобиле) - имеют право на существование, и каждую из них необходимо рассматривать.
Когда говорится об убийстве знаменитого корреспондента, версия профессиональной деятельности в обязательном порядке обязана быть проверена. «Да, у большинства, в том числе и у меня, спровоцировало удивление факт убийства – Павел постоянно занимал умеренную, взвешенную политическую, центристскую позицию. Он не втягивался в конфликты ни с органами государства, ни с конкретными политическими представителями, ни в информационные, политические, корпоративные войны. Однако, скорее всего, нам известно не все», - написал для «Нового Времени» политический эксперт, директор Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.
Как он пишет, некие проводят связь между смертью Шеремета и смертью Гонгадзе, однако, необходимо учитывать, что Гонгадзе правительством воспринимался как оппозиционный корреспондент; там присутствовала конфликтная обстановка, в том числе с силовыми структурами и управлением Министерства внутренних дел, что в результате и спровоцировало к трагедии. «Здесь ничего такого не отмечалось – хотя, опять-же, мы не се можем знать», - полагает он.
Конечно, имеет место и вариант личного конфликта. Такая сторона жизни всегда менее изучена, даже когда дело относится публичных граждан, но следствие постоянно должно принимать ее ко вниманию.
Что относится к следу Российской Федерации, то в условиях, когда проводятся боевые действия – пусть даже неофициальная война, гибридная – с Российской Федерацией, такая версия неизбежно будет появляться. «Опять-таки, Павел не находился на агрессивно антироссийской позиции», - считает автор. Вчера был оглашен циничный комментарий пресс-секретаря президента Российской Федерации Дмитрия Пескова, как бы это гражданин Украины, мы выражаем озабоченность; так вот, озабоченность необходимо было выражать, когда Павел отправился из Российской Федерации в Украину, как и многие другие известные корреспонденты, так как на территории Украины им было работать свободнее.
Здесь, отмечает Фесенко, Павел являлся искренним патриотом Украинского государства и внес огромный вклад в развитие журналистики в государстве. Он в самой действительности искренне болел за наше государство и помогал становлению новой Украины. По этой причине версия о следе России не имеет прямого подтверждения, но ее можно расценивать в контексте попыток дестабилизации государства.
Также присутствует вопрос так называемого «крестного хода» на Киев. Кому известно, имеется ли здесь связь и не могло ли убийство являться отвлекающим маневром, чтобы сконцентрировать внимание всех специальных служб и правоохранительных органов на данном деле и заставить их забыть о рисках, имеющих связь с «крестным ходом».
Версии способны быть самыми различными; не стоит исключать и возможности, что целью могла послужить Алена Притула либо давление на издание «Украинская правда». В настоящее время нет однозначной либо основной версии, и автор не стал спешить с выводами, так как в данном убийстве присутствует много странностей.
Стоит понимать, резонанс от убийства человека, который являлся вершиной журналистики в трех постсоветских государствах – Украине, Беларуси и Российской Федерации – довольно значителен. Фесенко отдельно выделяет пункт о спекуляциях в отношении возможных политических последствий: якобы произошедшее способно привести к политическому кризису, как в свое время похищение и убийство Георгия Гонгадзе. Необходимо принимать к учету, что на то время спусковым крючком кризиса являлся не только сам факт похищения и убийства, но последовавший за этим кассетный скандал, где присутствовали фактологические подтверждения причастности правительства. В настоящее время ничего подобного нет.
Конечно, аналогичное убийство способно стать дополнительным поводом для критики правительства и правоохранительных органов. Однако необходимо понимать, что от таких трагедий в настоящее время никто не застрахован – мы замечаем подтверждения этому в большинстве мировых государствах, в том числе развитых и демократических (Франции, Соединенных Штатах Америки, Бельгии). Всплески насилия в настоящее время возможны везде, а в Украинском государстве, проживающем в военном состоянии, такая вероятность несколько значительнее. Но это не значит, что необходимо делать радикальные выводы вроде «в государстве царит хаос, никто ничего не контролирует». Оснований для подобных выводов также нет.
Но обстановка довольно серьезная, и автор разделяет позицию в отношении того, что расследование необходимо провести в самые короткие сроки и ответственно. Необходимо попытаться отыскать не только исполнителей, но и заказчиков. Фесенко, разумеется, реалист и понимает, что вероятен и вариант, когда убийц не отыщут. Либо отыщут не сразу, а когда появятся дополнительные следы.
