Постепенно в украинском интернет-сообществе набирает оборотов обсуждение неоднозначных событий, случившихся в здании телеканала «Интер» в Киеве. Многие моменты в поджоге выглядят как минимум странными. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Укринформ».
Украинцы в социальных сетях обсуждают особу выгодоприобретателя, которому поджог телеканала «Интер» в Киеве только на пользу. Неоднозначно оценивается также заявление правоохранителей о том, что записи с камер наблюдения не поддаются анализу. Интересным выглядит и другой момент в ситуации – поджигатели без лишних проблем миновали охрану телеканала, которая сильно отличается от привычных консьержек пенсионного возраста.
В охране канала служат профессионалы из числа бывших сотрудников силовых органов. Эти люди отличаются серьезной физической подготовкой, они хорошо обучены, прошли инструктаж, поэтому умеют реагировать на неоднозначные ситуации быстро и эффективно. Кроме того, ситуации, в которых присутствует угроза безопасности, позволяют охранникам применять травматическое оружие.
Службе безопасности телеканала разрешено в нештатные ситуации применять специальные средства – от газовых баллончиков и до травматических пистолетов. В любом случае здание телеканала «Интер» является объектом достаточно серьезным, вряд ли его охрана может состоять из людей недостаточно профессиональных. Общеизвестно, что возможности охраны не ограничиваются постом на входе и камерами видеонаблюдения. Однако все способы обеспечения безопасности не смогли предотвратить «спонтанное нападение хулиганов с улицы», что выглядит неоднозначно.
На своей странице в социальной сети Facebook журналист телеканала «Интер» Юрий Колесников пишет, что в версию о поджоге случайными злоумышленниками не верит. Он утверждает, что в принципе мог бы поверить, если бы свое время сам не работал на канале. По утверждению журналиста, только ребенок может поверить в то, что охрана на входе в здание телеканала действительно могла пропустить «поджигателей в масках». Единственным возможным объяснением Колесников называет предварительную подготовку коридора для «поджигателей».
Известный блогер Денис Казанский также выражают сомнения по поводу озвученной представителями телеканала версии. Он утверждает, что пройти в здание канала «не так-то просто», для этого нужно миновать кордон из охраны турникеты. По словам Казанского, сначала он думал, что коктейль Молотова кто-то мог бросить в здание с улицы, но затем сотрудники телеканала рассказали, что горючая смесь была разлита внутри здания. При таком механизме поджога вряд ли виновником является кто-то посторонний.
Чем занималась охрана во время поджога?
Для получения профессиональной консультации журналисты обратились к сотрудникам охранной фирмы «Сириус», где получили подробные разъяснения о способе действия охраны в подобных случаях. Представители фирмы рассказали, что охраняемое предприятие, как правило, оснащается внешними и внутренними камерами наблюдения. Соответственно, информацией о происходящем возле здания охранники также владеют. Согласно инструкции, в экстренных ситуациях охранник должен совершать следующие действия:
- нажать «тревожную кнопку» и постараться потянуть время до момента приезда «пультовой охраны» или сотрудников полиции;
- экстренная ситуация дает охране право на применение мер физического воздействия и специальных средств, вплоть до травматического оружия в случае, если сотруднику охраны или работникам телеканала угрожает опасность. Перед применением пневматического пистолета охранник обязан произвести предупредительный выстрел в воздух.
На видеозаписи, которая активно распространяется в сети Интернет, можно увидеть как люди в масках, применив огнетушитель в качестве оружия, проникают в офисное здание телеканала. На своем пути поджигатели не встречают практически никакого сопротивления со стороны охраны. Видно, как один из охранников, пытаясь остановить нападавших, поднял руки, после чего на него направили струю из огнетушителя. Второй охранник просто наблюдал за происходящим.
Интересно, что на пути нападающих было несколько постов охраны. Однако ни на одном из постов охранники не предприняли решительных действий для предотвращения нападения. Бездеятельность охраны выглядит неоднозначной. Применение более активных действий в случае наличия опасности предусмотрено положениями типового договора, который укладывается между охранной фирмой и заказчиком.
Согласно положениям договора, охранники обязаны обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств заказчика, взятых под охрану, от расхищения и не допустить проникновения на охраняемый объект посторонних лиц. Более того, охранная фирма обеспечивают сбережение ценностей и средств заказчика в случае пожара. При обнаружении пожара и даже в случае, если охранно-пожарная сигнализация сработает по ошибке, охранники обязаны сообщить в пожарную службу и самостоятельно принимать меры по ликвидации возгорания или последствия технической неисправности сигнализации.
Статья 16 закона Украины «Об охранной деятельности» предусматривает право на применение мер физического воздействия и специальных средств по отношению к лицам, посягающим на объекты охраны, если другие меры оказались неэффективными. Допускается применение дополнительных «средств убеждения» в случаях необходимости защиты от нападения, представляющего угрозу жизни, здоровью или имуществу. Кроме того, допускаются подобные действия охранников по отношению к правонарушителям, незаконно проникшим на охраняемый объект.
Не исключено, но маловероятно, что самый крупный телеканал Украины охраняла структура, которая не владеет разрешением от МВД на применение специальных средств. В вероятность привлечения охранников, ограниченных в способах действий, поверить сложно. Судя по всему, своих прямых обязанностей в очевидно ситуации охрана не выполнила. О причинах без деятельности остается только догадываться.
