5 октября этого года в окружном суде города Амстердама стартуют слушания по возвращению более 560 музейных предметов, которые до пресловутой аннексии Крыма пребывали в коллекциях 4-х крымских музеев. В Нидерланды известное "скифское золото" попало еще 3 года назад в рамках экспозиции под названием "Крым. Золотой остров в Черном море". Но в итоге голландцы сильно засомневались в том, кому его возвращать - Украине или Крыму, который за время проведения данной выставки был аннексирован русскими. Россия в споре официальным образом не участвует, но активно подковерно действует, пишет издание "Биржевой лидер".
Представители украинской стороны настаивают, что крымские музеи — это часть музейного фонда государства, а поскольку Крым является временно аннексированным, то вернуть коллекцию нужно в Киев. А вот крымские музеи настаивают, что в контракте с музеем А. Пирсона прописано: после окончания выставки экспонаты им должны непременно быть переданы.
В юридической плоскости разразившийся конфликт весьма прост на первый взгляд. В МИД Нидерландов давали гарантии по возвращению экспонатов Украине, Но кроме упомянутой юридической плоскости есть и определенные политические нюансы. в случае с многочисленными крымскими экспонатами дело не столько в стоимости самого золота, как именно его сакрального значения для т. н. "Крымнаш". Русским нужны поводы для гордости многовековой историей полуострова, подменяя этим нехватку денег для содержания региона.
Именно по этой причине спор вокруг "скифского золота" только на первый взгляд юридический. Члены украинской делегации, собравшиеся на суд, уже заявили, что им ставят палки в колеса. Глава Минкульта Е. Нищук не исключает дальнейшего участия в процессе и спецслужб России. Украинским экспертам вместе с тем не дают шенгенвиз для поездки в город Амстердам, тогда как сотрудники крымских музеев уже официально подтвердили личное участие в заседании. Получается, что музейные работники по настоящим украинским паспортам получили необходимые голландские визы для того, чтобы в результате увезти коллекцию драгоценностей в Крым.
Пикантности данной ситуации добавляет еще и то, что крымские музеи ранее заключали договора напрямую с музеем в Амстердаме, но при этом во всех документах отмечено, что коллекции являются национальным достоянием. То есть вопрос традиционен: "Чей тогда Крым?". В международном праве не содержится указаний, как в подобных случаях действовать - урегулирован только порядок по возвращению ценностей, которые были украдены из музеев или захвачены в ходе военных действий.
Судя по всему, судебный процесс по "скифскому золоту" будет явно нескорым. И россияне вложат огромные средства для того, чтобы, формально в тени оставаясь, активно формировать у всего мирового сообщества мысль: драгоценности должны возвратить на историческую родину, а именно в Крым.
