Оценку переговорным форматам, в рамках которых обсуждается проблема Донбасса, дал Олег Пономарь. Он утверждает, что в будущем не исключено появление дополнительных форматов, а из слухов о Минске-3 не следует делать трагедии. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер».
В публикации на своей странице в социальной сети Facebook известный политолог Олег Пономарь рассказал о переговорах, которые ведутся одновременно с целью достижения одного результата. Речь идет об урегулировании конфликта на Донбассе, который обсуждается на разных уровнях и с неодинаковым успехом:
- в свое время немало надежд возлагалось аналитиками на формат «нормандская четверка», переговоры с участием Франции, Германии, Украины и Российской Федерации. Участники переговоров пытались уговорить российского президента подписать документ об урегулировании конфликта, составленный на основании так называемого плана Нуланд-Суркова, предусматривающего капитуляция России на Донбассе.
От предложений российский лидер неизменно отказывался, поскольку надеялся на победу Дональда Трампа на президентских выборах в США. Этими надеждами, по утверждению Пономаря, хозяин Кремля жил на протяжении целого года и все это время затягивал ситуацию. Согласие российского президента на переговоры в этом формате сейчас является еще одним подтверждением того, что шансы американского миллиардера на победу небольшие. Поэтому России в любом случае придется уходить из восточного региона Украины:
- после отказа Москвы от участия в Нормандском переговорном формате Запад принял решение о создании более сильного состава переговорщиков. Планируется, что проблема Донбасса будет обсуждаться на переговорах G-5 с участием США, Великобритании, Франции, Германии и Италии. Также мировые лидеры намерены обсуждать ситуацию на переговорах с привлечением украинских делегатов – G-5+U;
первые переговоры в таком формате состоялись в Варшаве, что многим экспертам дало основание говорить о смерти «нормандской четверки». Олег Пономарь входит в число аналитиков, которые варшавские переговоры восприняли как свидетельство осознания ведущими мировыми политиками низкой эффективности от Нормандского формата. Недавно в формате G-5 прошли переговоры с участием глав дипломатических ведомств. На беседе в Берлине министры обсуждали возможное введение ограничительных мер против России после обострения ситуации в Сирии;
- ;озможности урегулирования конфликта на Донбассе обсуждаются на переговорах с участием Виктории Нуланд и Владислава Суркова. Пономарь называет этот формат очень эффективным, достаточно сильным. Важно и то, что двухсторонние переговоры ведутся политиками из России и США постоянно;
- политолог допускает появление новых переговорных форматов в будущем. Он предполагает, что к переговорам могут быть привлечены делегаты от Польши и Великобритании. Кроме того, возможно расширение переговорного формата только за счет представителей Варшавы.
Минска-3 украинцам опасаться не следует.
Многие украинские эксперты дают оценку возможному началу 3 раунда переговоров в Минске. О том, что Минск-2 по эффективности будет не сильно отличаться от переговоров, завершившихся в сентябре 2014 года, эксперты начали говорить через короткое время после подписания сторонами результирующего документа. Сейчас в оценках ряда аналитиков можно увидеть сравнение Минска-3 с апокалипсисом регионального масштаба.
Еще в январе текущего года Олег Пономарь объяснял своим читателям, почему не следует опасаться возможного перехода делегатов на очередной круг переговоров. Политолог подчеркивает, что при оценке динамики переговорного процесса необходимо учитывать один крайне важный момент. Дело в том, что каждое последующее соглашение подписывается на более выигрышных для украинской стороны условиях. Постепенно меняется ряд обстоятельств, которые имеют принципиальное значение для результатов переговоров:
- стоимость нефти снижается вместе с прытью агрессора;
- украинская армия становится сильнее.
В сентябре 2014 года первое Минское соглашение подписывалось с наглым и самоуверенным агрессором, считавшим себя только посредником. От статуса официального участника переговоров Москва упорно отказывалась. Подписанное при цене нефти 93 доллара за баррель соглашение было вызвано в основном необходимостью избежать большой крови. Первый «Минск» был подписан на компромиссных условиях с пропорцией 50/50.
На момент подписания Минска-2 баррель нефти стоил 62 доллара, Россия официально участвовала в переговорах как агрессор. На практике минские договоренности образца февраля 2015 года оказались санкционный западней для страны-агрессора. Второй договор подписан также как компромисс, но с балансом интересов 70/30 в пользу Киева.
Пономарь призывает помнить, что европейские лидеры умеют решать подобные конфликты, эффективная методика ранее применялась ими неоднократно. Вместе с тем проблема Донбасса является сложной, поэтому решение конфликта требует больше времени. Принцип действия при этом остается неизменным, как и направления для давления на агрессора. Кроме того, с каждыми новыми переговорами роль Вашингтона будет усиливаться. Совокупность сопутствующих обстоятельств указывает, что нет причин для волнения по поводу возможного нового раунда переговоров.
