Особенности процессов, происходящих в современном украинском обществе, описал Павел Казарин. Он утверждает, что политически активная часть украинского общества сильно отличается от остального социума, сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Новое время».
Журналист и политический обозреватель Павел Казарин в своей публикации поделился впечатлением от раздела современного украинского общества на неравные части. Он пишет, что социальные сети заставляет пользователей рассматривать украинское общество как объединенную общей идеей большую группу людей, однако в Facebook представлена далеко не вся страна. Социальными сетями пользуется активная часть украинского общества, которая не имеет практически ничего общего с остальным социумом.
Поэтому можно сказать, что в теперешней Украине естественным образом сосуществуют две страны. Одна страна принимает участие в событиях Революции Достоинства, занимается волонтерской деятельностью, по собственному желанию записывается в армию или добробаты. Вторая часть общества сосредоточена в основном на бытовом выживании. В данном случае речь идет даже не о тех гражданах, которые мечтают о возвращении в Советский Союз и видят только Москву своей единственной столицей.
Даже если вывести за условные скобки людей с латентной рабской психологией, внутри останутся многие, для которых патриотизм холодильника намного важнее любых флагов. Поэтому украинские соцсети создают обманчивое впечатление о тенденциях внутри общества. Соцсети дарят ложное ощущение единения, но по ним судить о стране не следует. В виртуальных баталиях по разные стороны баррикад участвуют представители сегмента, который принято называть «политической нацией». Нередко речь идет о самой активной и прогрессивной части украинского социума, но соотношение их с остальной страной можно преподнести как сравнение наконечника копья и древка, в том числе по размеру.
Условный Михаил Саакашвили может искренне верить, что после отставки с губернаторской должности перед ним открывается широкая дорога в настоящую украинскую политику. Однако трагедия бывшего губернатора заключается в том, что внутри имиджевой ниши ему придется конкурировать с созданным ранее проектом молодых реформаторов. С другой стороны, все подобные проекты в настоящее время вряд ли могут рассчитывать на поддержку более чем 15 процентов избирателей.
Все остальные голоса традиционно будут делить между собой партия «синиц в руках» и партия «журавлей в небе». К первой группе относятся представители действующей власти, которой всегда доверяет часть общества, связанная с руководством страны бюджетными нитями. Другая категория политиков включает в себя разного рода популистов, готовых ради собственной карьеры приучать рядового избирателя к поиску простых ответов на сложные вопросы.
Какое общество – такие и элиты.
Наличие соответствующих процессов в украинском социуме подтверждают социологические опросы. Исследования показывают, что общество, уставшее от войны и бедности, готово поддерживать надежды на светлое завтра. В обществе есть спрос на мир и достаток, но проблема заключается в том, что ни одно, ни другое Украина себе позволить не может. Ключи от мира в восточном регионе страны находятся в руках Москвы, единственным вариантом добиться урегулирования конфликта усилиями Киева является капитуляция. Даже с точки зрения математики невозможно добиться богатства в условиях войны, кризиса и нереформированной экономики.
Часто украинские граждане говорят, что теперешние элиты в стране не соответствуют вызовам, возникшим перед Украиной. Отчасти эта претензия справедлива, но элиты полностью соответствуют самому обществу, разница в оценке заключается только в выборе точки отсчета. «Украина Facebook-а» оценивает политиков по себе и своей повестке. Для партийных лидеров обитатели Facebook могут быть только небольшой частью общества, к которой даже не всегда нужно апеллировать. Для большинства политиков основная целевая аудитория сосредоточенно возле экранов телевизоров и состоит из не особо притязательных людей.
Утверждение о том, что именно прогрессивная часть общества выступает драйвером перемен, Казарин называют правильным. Однако в остальном 2 существующие параллельно в Украине страны соотносятся между собой по примеру паровоза и вагонов. Первая часть задает направление, но инерция зависит только от второй. Если сбрасывать вторую часть со счетов – весь состав вполне может сойти с рельс.
Иллюстрацией происходящего в стране можно назвать даже украинский медиарынок. Капиталоемкость украинского рынка не позволяет содержать успешный бумажный журнал на самоокупаемости. Доля людей, которые привыкли платить за информацию, слишком небольшая, чтобы прокормить себя полноценно могло хотя бы одно печатное издание.
В идеале политики в воюющей стране должны руководствоваться принципом Гиппократа. Однако на практике далеко не все украинские политики хорошо понимают границы собственной компетентности. В дополнение ко всему отсутствуют устоявшиеся политические и общественные институты, способные на этапе отбора выполнять оценивающую роль. Поэтому нередко выходит, что предложения политика ничем не отличаются от инициатив среднестатистического водителя такси. Над созданием функционирующих институтов, по мнению Казарина, Украине следует работать одновременно с формированием государственных механизмов, работающих вне зависимости от фамилии первого лица.
