На прошлой неделе украинский генпрокурор Ю. Луценко сообщил, что получил письмо от Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) с просьбой привлечь к ответственности руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Н. Холодницкого. Правда, в НАБУ поспешили опровергнуть данное заявление, пояснив, что Луценко не разобрался в сути документа. На самом деле якобы шла речь о подготовленной детективами НАБУ жалобе в ответ на бездействие Холодницкого при расследовании «дела МАУ». Старший аналитик МЦПИ Анатолий Октисюк пояснил для «Апострофа» причины очередного витка войны между украинскими антикоррупционными структурами. С мнением эксперта знакомит издание «Биржевой лидер».
Как отмечает автор, иностранные дипломаты в частных беседах не скрывают своего разочарования относительно отсутствия результатов в борьбе с коррупцией в Украине, а также фактической конкуренцией и конфликтности между руководством созданных антикоррупционных институций. Главные причины медленного продвижения антикоррупционной реформы, по их мнению - политическая ангажированность руководства и слабая компетенция кадров в НАБУ, САП и Нацагенства по вопросам противодействия коррупции (НАПК).
НАБУ фактически попало под политическое влияние «грузинской группы» Углавы-Саакашвили, которая при пассивной роли директора Бюро А. Сытника использует полномочия организации для раскрутки своего политического проекта. Стратегия руководства Бюро заключается в возбуждении максимального количества уголовных дел против значимых политических функционеров с последующим обвинением власти в политическом давлении и нежелании вести борьбу с коррупцией. Руководство НАБУ уйдет в отставку, чтобы присоединиться к антикоррупционному движению Саакашвили. Потому, похоже, НАБУ попытается открыть максимум резонансных дел, чтобы затем пойти на досрочные выборы с броскими антикоррупционными лозунгами.
Полтора года назад, как отмечает Октисюк, зарубежные советники по реформе сектора юстиции, принимавшие участие в создании НАБУ, рекомендовали руководству Бюро начать с работы в отношении «маленьких рыб», не гоняясь за «политическими китами». В начале усилить институциональный потенциал, и, набравшись опыта в расследовании коррупционных преступлений, приступать к расследованию коррупционных дел с участием одиозных персоналий, олигархов и топ-политиков. Но в НАБУ проигнорировали рекомендации иностранных экспертов и доноров, потому что руководство главного антикоррупционного органа сразу же включилось в политическую конкуренцию. Открытые Бюро дела часто имеют очевидный пиарный или политический привкус и разваливаются в досудебном расследовании или в судах при отсутствии доказательной базы. Многие эксперты списывают происходящее на коррумпированность судебной системы, но политизированность дел, отсутствие доказательной базы и некомпетентность детективов влияют напрямую на отсутствие достойных результатов.
Стратегия НАБУ построена на том, что процесс политического саботажа по борьбе с коррупцией идет по линии судов и ГПУ. Среди «плохих» теперь оказалась и САП во главе с Н. Холодницким. Ранее обе структуры демонстрировали во всем единодушие, хотя САП отделена от НАБУ и должна контролировать выполнение законов со стороны НАБУ. Теперь соратники Сытника говорят, что антикоррупционные расследования глохнут тогда, когда к процессу подключаются следователи САП, что стало причиной конфликта между главами двух организаций. Это противостояние еще более усугубилось после того, как Бюро отказалось по требованию САП внести в ЕРДР дело об элитной квартире депутата С. Лещенко, мотивируя свой отказ предварительной проверкой, которая не подтвердила незаконное обогащение. Многие эксперты после отказа НАБУ выполнить законное требование САП говорят о заангажированности Бюро, где Сытник стал больше напоминать «свадебного генерала». Лещенко ведь является одним из соратников «антикоррупционному цеху» Саакашвили-Углава-Сытник.
В этом смысле примечательно, что еще один антикоррупционный орган – НАПК, признал, что Лещенко не имел права получать подарки от третьих лиц по закону о предотвращении коррупции. Такая позиция НАПК ставит под сомнение объективность НАБУ. Но западные эксперты считают, что пока не стоит хоронить новые антикоррупционные органы из-за их полной дискредитации. Успех в антикоррупционной реформе в том, что новые институции созданы, и в них можно вести перезагрузку менеджмента и обучать персонал. В первую очередь речь идет о НАБУ, которое входит в жесткий клинч с властью, САП и НАПК.
Не исключено, что в скором времени Сытник и Углава могут громко уйти в отставку, чтобы потом включиться в политическую борьбу в рядах политсилы Саакашвили. Но для такого решения должны быть созданы условия – внутри- и внешнеполитические. Вопрос борьбы с коррупцией в Украине остается жизненно важным и приоритетным для западных партнеров. От американских партнеров следует ожидать важные решения не раньше весны следующего года. К тому времени администрация Трампа развернет деятельность и проведет аудит в сфере борьбы с коррупцией в Украине. Определенно в Белом Доме не забудут попытки еврооптимистов и НАБУ с помощью «черной кассы» «Партии регионов» вмешаться в американскую избирательную кампанию против Трампа, заключил Октисюк.
