Трагедия в селе Княжичи, где в воскресенье в ходе перестрелки погибли пять силовиков, обрастает новыми версиями и предположениями. Эксперты находят множество странных фактов, которые не позволяют полностью принять официальную версию случившегося от руководства МВД. «Апостроф» собрал наиболее значимые версии произошедших событий, с которыми знакомит издание «Биржевой лидер».
Вследствие перестрелки между силовиками из разных подразделений погибли боец спецподразделения КОРД, двое полицейских оперативного подразделения и двое полицейских ГСО. По официальной версии, озвученной советником главы МВД А. Геращенко, уголовный розыск работал над задержанием банды грабителей. В недостроенном доме в Княжичах полицейскими-разведчиками была организована засада. В какой-то момент в соседнем доме сработала охранная сигнализация. По вызову приехали сотрудники ГСО и задержали полицейских-разведчиков как подозреваемых в бандитизме. Группа захвата КОРД решила, что коллеги-разведчики оказались в заложниках у преступников. Спецназ, приблизившись к недостроенному дому, ввязался в перестрелку с правоохранителями, которая привела к смерти пяти человек.
Однако ветеран МВД Ю. Седнев, возглавлявший ранее милицию Николаевской области и горуправление милиции в Донецке, считает, что в целом правдоподобная версия оставляет и некоторые вопросы. Он обратил внимание, что в инциденте приняли участие двое сотрудников ГСО. Но, согласно приказу, экипаж должен составлять минимум из трех человек: один сотрудник становится под окном, а двое входят в квартиру, чтобы прикрывать друг друга. Кроме того, со слов Геращенко стало известно, что сотрудники ГСО обнаружили следы, которые вели к недостроенному дому (там в засаде находились полицейские-разведчики). Но откуда это известно Геращенко, ведь сотрудники охраны погибли, а позднее все эти следы были затоптаны.
Кроме того, у бывшего правоохранителя возникли вопросы относительно профессионализма полицейских-разведчиков. По его словам, профессиональные разведчики, когда они идут на задание, получают легенды на случай раскрытия. Им выдают «корочки» любых образцов: работников ЖЭК, военкомата, исполкома. Если их действительно задержала полиция охраны, то возникают вопросы к уровню подготовки разведчиков, почему они не рассказали легенду и не смогли объяснить, что там делают. Есть подозрение, что это могли быть не разведчики, а сотрудники розыска. Но нормальный начальник угрозыска не пошлет двух лейтенантов против вооруженной банды. Засада должна распознать бандитов, скоординировать людей с огнестрельным оружием, тем более в поселке, где местное население передвигается на джипах, как и преступники.
Бывший советник главы МВД журналист К. Стогний озвучил еще одну версию случившегося. По его мнению, в данном случае может идти речь о грабителях из числа полицейских. Сотрудники ГСО прибыли по сигналу, а КОРД по команде свыше, чтобы отбить задержанных. Но ГСОшники задержанных не отдали, потому что хотели доставить их в райотдел сами. Произошел обмен «любезностями» и у кого-то сдали нервы. Возможно, у представителя ГСО, потому что правда была на их стороне – они приехали по сработке сигнализации и бояться им было нечего. В комментарии для «Апостроф» Геращенко заявил, что такая версия абсурдна. Но замглавы комитета ВРУ по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности В. Куприй считает, что эту версию не следует сбрасывать со счетов.
Сотрудники ГСО приехали на место потому, что сработала сигнализация. Очевидно, что по этому дому была «наводка», что там были деньги или драгоценности. Поэтому версия об «оборотнях в погонах» не должна исчезнуть во время следствия. Погиб начальник отдела управления КОРД Нацполиции Киева майор В. Валецкий. Почему он вышел из автомобиля и приблизился? Если бы думали, что в доме бандиты, то майор как начальник группы остался бы в машине, а преследованием занимались бы рядовые бойцы. А представители угрозыска, находясь на частной территории при выполнении служебных обязанностей, могли бы просто предъявить сотрудникам ГСО удостоверения и ничего бы не произошло. Но они не сделали этого, то есть, возможно, не хотели это делать. А если сотрудники охраны задержали «преступников», то должны были на них надеть наручники, поскольку охранники переживают за свои жизни. Так что вопросов много, считает Куприй.
Еще одна версия событий основывается на сложных условиях во время события. Маркированный автомобиль ГСО весь изрешечен пулями, то есть перестрелка могла быть на улице. Советник главы МВД З. Шкиряк заявил, что события произошли глубокой ночью и группа захвата могла не заметить опознавательные знаки автомобиля в темноте, на нем не было проблесковых маячков. Пресс-секретарь НПУ Киевской области Н. Жукович допустил, что служебный автомобиль ГСО мог быть на вызове без «мигалок», но она была оклеена светоотражающими пленками. Президент Украинской ассоциации профессионалов безопасности С. Шабовта уверен, что светоотражающие элементы были обязаны заметить работники группы захвата, а кроме того, у авто были синие служебные номера. Все это невозможно было не заметить. Штурм можно объяснить только тем, что, со слов руководителя Нацполиции В. Трояна, в банду грабителей, которых позднее удалось задержать, входили люди, которые имеют отношение к правоохранительным органам. Но в таком случае сотрудники разведки должны были назвать себя, отметил Шабовта.
