Национализация ПриватБанка вызвала живой интерес, как внутри украинского общества, так и в экспертной среде. Одновременно с этим многие задаются вопросом о том, что еще может потерять Игорь Коломойский, известный бизнесмен и один из совладельцев (теперь уже бывший) банка. Более детально о том, что еще может потерять Коломойский, вслед за ПриватБанком, узнавали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
ПриватБанк все-таки перешел в собственность государства, и данное событие, конечно же, просто не могло остаться незамеченным. В этой связи издание "Новое время" опросило политиков и экспертов, поинтересовавшись их мнением относительно того, каких еще активов может лишиться Игорь Коломойский, а также какие дальнейшие шаги предпримет команда бизнесмена.
В частности, нардеп Сергей Лещенко объяснил, что вопрос с ПриватБанком необходимо было решать для того, чтобы Украина и дальше могла получать кредиты. В Соединенных Штатах Америки сейчас меняется администрация, и поэтому все устремления отложить решение данного вопроса заранее были обречены на провал. Лещенко подчеркнул, что продолжение выделения финансовой помощи Украине возможно только лишь при выполнении украинской стороной всех требований, прописанных в меморандуме о сотрудничестве с МВФ.
При этом народный избранник не думает, что в ситуации с национализацией ПриватБанка был какой-то личный интерес президента страны Петра Порошенко. В данном случае речь идет об очень серьезной и взрывоопасной теме. Национализировать банк уже давно требовал Международный валютный фонд. Личный интерес главы государства здесь только лишь в ослаблении его политического оппонента. Однако в данном случае все происходит автоматически, поскольку Порошенко не занимался этим специально.
Лещенко объяснил, что ПриватБанк был национализирован по договоренности с Коломойским, то есть речь о захвате данного актива не идет. Вполне возможно, что бизнесмена вынудили пойти на этот шаг. Также Коломойский мог вливать в банк деньги, и в итоге решить, что от финансового учреждения проще отказаться. Для него это только лишь бизнес. Если же говорить о медиаресурсах, то Коломойск4ий, наверное, мог бы сохранить банк, если бы уступил канал "1+1". Но это предполагало бы серьезные финансовые вливания со стороны бизнесмена.
Отвечая на вопрос, может ли ситуация с национализацией ПриватБанка как-то повлиять на принятие госбюджета, Лещенко напомнил, что Коломойский уже давно пытается создать депутатскую группу в парламенте, но пока это получается у него не очень успешно. При этом вопрос о том, может ли бизнесмен воспользоваться своим влиянием на добровольческие батальоны сегодня уже не является столь актуальным, как в то время, когда он занимал должность главы Днепропетровской областной госадминистрации.
Команда Коломойского умеет держать свои активы – Березовец.
Политтехнолог Тарас Березовец заявил, что в сложившейся ситуации национализация ПриватБанка – это было единственно верное решение. Обвал этого финансового учреждения спровоцировал бы очень серьезный кризис в банковской сфере. Вслед за ПриватБанком упали бы и другие украинские банки. Березовец также отметил, что есть информация, согласно которой акционеры ПриватБанка выводили средства из банка, финансируя сами себя, причем делали они это в течение длительного времени.
С учетом количества людей, держащих свои деньги в ПриватБанке, решение здесь было только одно – финансовое учреждение нужно спасать. После национализации банк будет докапитализирован – в настоящее время речь идет о примерно 49 миллиардах гривен. При этом возникшая в банке "финансовая дыра" оценивается, в общей сложности, в примерно 150 миллиардов гривен. После того как данное финансовое учреждение перешло в собственность государства, Украина возобновит сотрудничество с МВФ. При этом Березовец подчеркнул, что фонд никогда не озвучивал данное требование напрямую, но этот вопрос постоянно держали в голове. Проблема ПриватБанка была одной из главных, и ее следовало решить для продолжения дальнейшего сотрудничества.
Политтехнолог не соглашается с теми, кто утверждает, что государство не может стать эффективным собственником бизнеса. В качестве примера он приводит "Ощадбанк", где команда, возглавляемая Андреем Пышным, превратила советского монстра в достаточно эффективное финансовое учреждение. Если во главе ПриватБанка встанет нормальная команда, то данный бренд удастся сохранить. Вряд ли кто-то решит менять известное название. Если же говорить в целом, то переход этого банка в собственность государства воспринимается как положительный момент.
Совсем другое дело – это дальнейшие шаги команды Коломойского. Национализация ПриватБанка, конечно же, была проведена по предварительному согласованию с бизнесменом. Но в данной ситуации пострадает имидж Коломойского. Многие украинцы считали его патриотом, однако сейчас возник кризис доверия. Действия команды бизнесмена в итоге привели к тому, что ПриватБанк едва не рухнул.
Все прекрасно знают, что команда Коломойского умеет удерживать собственные активы, поэтому отобрать у них какие-то медиаресурсы будет очень непросто. Впрочем, в настоящее время такая задача, скорее всего, и не стоит. Если же говорить о возможных помехах для принятия госбюджета, то, по мнению Березовца, Коломойский не имеет такого влияния в парламенте. На самом деле, от голосов народных избранников, которых связывают с бизнесменом, мало что зависит.
