События минувших 3 лет показывают, что контроль над Украиной Россия потеряла, это обстоятельство является для Москвы болезненным ударом по интересам. Питер Дикинсон убежден, что в дальнейшем потеря Украины еще долго будет отдаваться эхом России. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Новое время».
В своей публикации для издания Atlantic Council издатель журналов Business Ukraine и Lviv Today, редактор The Odessa Review Питер Дикинсон пишет, что потеря влияния над Украиной, без преувеличения, является историческим ударом по интересам России. В дальнейшем этот удар еще долго будет отдаваться эхом в России. В начале истории с агрессией против Украины кремлевские стратеги рассчитывали на позитивный исход.
Издатель напоминает, что с момента захвата Россией Крыма в марте 2014 года некоторые профильные специалисты начали считать российского президента геополитическим гением. Часто международная пресса показывает Владимира Путина как суперзлодея с повадками Джеймса Бонда, который находится всегда на шаг впереди своих незадачливых западных оппонентов и решает судьбы мира прямо из своего кремлевского логова.
Такая гипербола, судя по всему, приятна для хозяина Кремля. Подобное восприятие себя иностранцами он оценивает как свидетельство возрождения России и доказательство своей важной роли в этом процессе. В то же время российский президент, будучи честным самим с собой, должен замечать, что цена крымской авантюры постоянно растет. Теперешнее время можно назвать вполне подходящим для того, чтобы начинать сожалеть о принятом в конце февраля 2014 года решении.
На первый взгляд может показаться, что успехи хозяина Кремля за минувшие 3 года вполне оправдывают рискованный ход. Российскому лидеру приписывают не только вторжение на Донбасс, но и взятие под контроль сирийского фронта с подрывом Европейского союза и введением Дональда Трампа в Белый дом. Смелые гамбиты сделали Путина одним из самых обсуждаемых политиков в мире и вернули Россию на глобальную повестку дня. Однако сложно сказать, что это достижение действительно сработало на руку России.
С точки зрения экономики, события нескольких минувших лет являются не слишком приятными для России. Сравнительно недавно российская экономика успешно притягивала к себе иностранные инвестиции. Именно экономика, которая являлась главной причиной высокой популярности президента Путина, от внешних авантюр главы государства сильно пострадала. Сегодняшняя Россия намного беднее, чем 3 года назад. Более того, ограниченные государственные ресурсы тратятся на армию вместо обеспечения общественных нужд.
Топот российских сапог разбудил спящего демона НАТО.
Действительно, можно сказать, что внешнеполитическая деятельность России изменила геополитический дискурс, но Россия не получила от этого никакой выгоды. Нападение на Украину разбудило НАТО, главного врага Кремля. Военный альянс обрел новую жизнь после четверти столетия поиска своего места на поствоенном пространстве мира. Отдельные страны-члены блока наращивают военный потенциал, увеличилось присутствие НАТО возле российских границ.
Империализм Кремля также воспринимается как достаточно веский аргумент в пользу вступления в НАТО для стран, которые пока не присоединились к блоку. Вступление в Альянс Черногории свидетельствует о стратегическом сдвиге в регионе, который до недавнего времени считался сферой влияния России. В Швеции и Финляндии, которые традиционно сохраняли нейтралитет, ведутся дискуссии о преимуществах членства в НАТО. Вторжение в Крым, которое на начальном этапе планировалось, как попытка помешать планам Альянса, привело к прямо противоположному эффекту.
Присутствующий во внешней политике Москвы реваншизм привел к негативным последствиям по всем направлениям. Кибервойна и хакерские атаки на европейские страны привели к тому, что политики, согласившиеся ранее на статус-кво, вынуждены были признать растущую угрозу со стороны Москвы. Влияние Москвы некоторые аналитики даже констатировали в деле референдума о Brexit. Инициатива евроскептиков в Британии увенчалась успехом, но официальный Лондон по-прежнему поддерживает Украину и решительно настроен против России.
Не увенчались успехом и другие инициативы Москвы, направленные против Европы и НАТО. После аннексии Крыма распространилась паника по всему постсоветскому пространству, которая уничтожила мечту хозяина Кремля о Евразийском союзе. Вместо укрепления связей с Россией бывшие советские республики ищут способ максимально дистанцироваться от опасного «братского народа». Ситуация в Беларуси показывает, насколько далеко зашел конфликт.
Однако самая большая неудача, по утверждению издателя, постигла хозяина Кремля в Украине. Планировалось, что гибридная война разрушит украинское государство, однако вместо этого угроза консолидировала украинскую национальную идентичность. Вряд ли до 2014 года что-то подобное кто-то мог предположить. Постепенно Украина сформировала внушительную оборону против дальнейших имперских авантюр российского президента.
Потеря влияния над Украиной, несомненно, является историческим ударом по интересам России. Об этом событии в Москве, судя по всему, вспоминать будут еще долго. Вместе с тем, неприятных для себя последствий Москва могла избежать. Без российского вторжения в Крым и на Донбасс отношения Москвы с постмайданной Украиной постепенно могли бы стабилизироваться.
В таком случае Кремль не втягивался бы в спираль гибридных военных действий, которые расширили список врагов Москвы, но принесли мало пользы. Без агрессии в отношении Украины Москва по-прежнему оставалось бы членом G8 и желанным партнером на высоких площадках международной арены. В третью годовщину Крымского преступления хозяин Кремля увидит перед собой только геополитическую конфронтацию, порожденную ранее им самим.
Автор: Елена Тараканова
