Требования Украины к России частично удовлетворил Международный суд ООН. В экспертной среде прогнозируют, чего ожидать от дальнейшего рассмотрения искового заявления. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Deutsche Welle.
Накануне Международный суд ООН вынес промежуточное решение по иску Украины против России. Украинская сторона требовала введения срочных мер на время рассмотрения спора, для прекращения нарушения Москвой международных конвенций – о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
В отношении второй конвенции суд встал на сторону Украины и принял временное решение, которым обязал Россию прекратить дискриминацию крымских татар и украинцев на территории аннексированного Крыма. Суд потребовал отменить запрет деятельности Меджлиса крымскотатарского народа и предоставить крымчанам возможность получать образование на украинском языке. Требование Украины о прекращении финансирования Москвой терроризма на Донбассе на данном этапе суд отклонил.
При общении с журналистами решение международного суда ООН прокомментировал Маттиас Хартвиг, эксперт по международному праву из гейдельбергского института имени Макса Планка. Он обратил внимание на то, что суд пока не принимал решение о нарушении в Крыму Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В этом вопросе оценка будет предоставлена позже, при вынесении окончательного решения по судебному иску.
На данном этапе суд только установил, что права соответствующих групп населения, проживающих в Крыму, ставятся под сомнение и есть признаки их возможного нарушения. Поэтому и было принято решение о временных мерах, чтобы предотвратить возможное последующее нарушение прав людей, а также обеспечить право крымских татар на представительские органы и обучение на украинском языке.
По словам эксперта, решение о временных мерах, утвержденное Международным судом в Гааге, является обязательным к выполнению. Будучи участницей соответствующей конвенции, Россия обязана выполнить решение. Москва должна отменить запрет на деятельность Меджлиса и предоставить крымским татарам возможность иметь собственные представительские органы. Контролирует выполнение решений Международного суда Совет Безопасности ООН.
Известно, что Россия в Совете безопасности имеет право вето, поэтому может заблокировать соответствующее решение и не принимать меры для прекращения расовой дискриминации. Германский юрист предполагает, что именно так Москва и поступит в дальнейшем. Однако эксперт надеется, что у российского руководства хватит ума, чтобы выполнить обязательное правовое решение.
Хартвиг называет предварительное решение суда довольно мягким, выполнение его не требует практически никаких усилий от Кремля. Вместе с тем, в конечном итоге суд может вынести вердикт не в пользу Украины. Требовать от Киева выполнения вердикта Москва вряд ли сможет после игнорирования российским руководством предварительного решения. С другой стороны, международного суда ООН нет аналога привычной для обычных судов исполнительной службы. Поэтому в случае блокировки страной-членом Совета Безопасности ООН с соответствующих резолюций для невыполнения решения, альтернативных способов заставить Россию изменить позицию не существует.
Украинской стороне предстоит доказать злой умысел россиян.
Значительная часть украинского общества разочарована решением суда, который не стал вводить временные меры для прекращения конфликта на Донбассе. Юрист объясняет, что требования по применению в данном случае Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма пока не соблюдены. Ключевым моментом в судебном разбирательстве является предоставление доказательств того, что средства собирались именно с целью совершения террористических актов.
Констатирует Хартвиг, что вопрос этот является довольно сложным. Он предполагает, что судьи могли прийти и к другому выводу. В конвенции, на которую ссылается Украина, речь идет именно об осуждении финансирования терроризма. В документе прописаны обязательства государств по предотвращению финансовых потоков в поддержку террористических организаций. Прежде всего, конвенция направлена на прекращение финансирования частными лицами террористических организаций, вопрос участия в деятельности боевиков целыми государствами в документе не затрагивается.
Вместе с тем важным является тот факт, что суд признал собственную юрисдикцию в данном вопросе. Это значит, что существует возможность применения указанной Конвенции при тех обстоятельствах, на которые указывает Украина. Пока суд не увидел в действиях России достаточных доказательств существования цели совершения терактов, направленных против мирного населения. Вчерашнее решение не является окончательным и в итоге вполне может оказаться другим.
В стратегии защиты российской стороны предусмотрена подача конфликта на Донбассе как внутреннего. Судьи принимают во внимание оценку конфликта третьими странами. Украина называет боевиков на Донбассе «незаконными вооруженными формированиями» и «террористами», говорит о проведении в регионе антитеррористической операции. Минские соглашения предусматривают амнистию для боевиков. Поэтому в процессе принятия решения судьям Международного суда ООН придется учитывать огромное множество спорных моментов.
