Целесообразность введения цензуры в украинском информационном пространстве обсуждается на протяжении минувших нескольких лет. Павел Казарин полагает, что в создавшихся условиях украинскому государству нужна цензура здравого смысла, сообщают журналиста раздела «Новости Украины» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Новое время».
Журналист Павел Казарин в своей публикации пишет, что границы личной свободы обсуждаются в рамках дискуссии в украинском обществе на протяжении минувших 3 лет. Обсуждается целесообразность применения в условиях войны пропагандистских методов. Эксперты дипломированные и «диванные» спорят о том, по какой линии проходит грань между коллективным благом и персональной независимостью.
Объясняет Казарин, что когда-то он сам верил в рынок идей. В дальнейшем оказалось, что сознательность является выбором взрослых, а общество иногда бывает довольно инфантильными по своей природе. В украинском обществе границы личной свободы обсуждаются на протяжении минувших 3 лет. Ведутся дискуссии о том, может ли война быть достаточным оправданием для пропаганды и может ли вторжение искупать право на цензуру.
Неизменно споры о разграничении коллективного блага и персональной свободы ведутся в контексте информационной политики. Многие украинцы искренне верят, что любой человек является существом рациональным. Однако иногда кажется, что эта убежденность является пережитком довоенного времени, когда Украину ценили не только за наличие чего-то хорошего, но и за отсутствие чего-то плохого.
В довоенный период тотальная открытость украинского рынка идей проявлялась не столько в свободомыслии, сколько в равнодушии страны к собственной судьбе. А потом довоенный период закончился, в страну пришла война. На протяжении трех минувших лет украинцы пытаются дать ответ на вопрос о возможности сохранения открытости общества в условиях агрессии со стороны общества закрытого.
Как правило, открытое общество живет в логике конкуренции между идеологиями. В условиях войны традиционный для мирного времени подход превращаются в незащищенный участок. В распоряжении Кремля есть хорошо отлаженная система пропаганды с годовым бюджетом, превышающим миллиард долларов. Работающие на российскую повестку массмедиа есть не только в Москве, но и в Киеве.
Прикормленные украинские лидеры общественного мнения старательно отрабатывают рублевые гонорары. По другую сторону окопов нет почти никого. Отсутствует надлежащее противодействие как минимум на уровне государственной информационной политики. Усложняется ситуация наличием в противоборстве нескольких составляющих, среди которых крайне сложная битва за идентичность.
В борьбе за идентичность по одну сторону баррикад украинцы, по другую – Москва, и инертная масса между противниками. Инертное население сосредоточено в основном на ценностях бытового выживания. Сверхзадача Кремля заключается в убеждении инертных граждан в том, что они малороссы. Сверхзадача Украины – включить инертное население в свой проект строительства политической нации.
Здравый смысл может служить лучшей цензурой.
В свое время борьба началась после того, как в Кремле поняли, что проигрывают битву за умы и сердца. Тогда корабль под названием Виктор Янукович пошел ко дну и потянул за собой все содержимое идеологических трюмов. Под воду ушли в результате тезисы о «братских народах», инициатива о присвоении российскому языку статуса второго государственного и латентное антизападничество. В этот момент кремлевские стратеги решили отказаться от использования мягкой силы и сделали ставку на силу жесткую. На протяжении минувших 3 лет Украина отбивается от попыток сделать ее Малороссией.
Следуя довоенной этике левого либерализма, современные украинцы должны оставаться сторонниками честной конкуренции и создавать свое вместо ограничения чужого, не запрещать, а только предлагать. Неприятность заключается в том, что победу над Голиафами Давиды получают, как правило, в притчах. В реальности неподкрепленный силой героизм часто превращает его обладателей в гумус под ногами левиафанов.
Третий год украинцы убеждаются в том, что концепция «рационального выбора» далеко не во всех случаях оказывается эффективной. Даже европейские страны становятся заложницами популистских идей. По всему континенту прошлое пытается брать реванш у будущего. На пути подобного сценария далеко не всегда благополучие страны и ее граждан служит предохранителем. Подтверждает этот тезис ситуация в Польше – государство стало одним из главных бенефициаров евроинтеграции, но сейчас к власти в стране пришли евроскептики.
Напоминает Казарин, что реальность – это то, что люди о ней думают. Поэтому конкуренция на данном этапе ведется не за реальность, а за ее описание. Однако право на исправление любой ошибки дает только мирное время, а спорить с защитниками права «Малороссии» на существование нет времени и смысла. Компромисс в данном случае невозможен, поскольку победа этой идеи уничтожит общее будущее. На примере Донецка и Луганска можно увидеть, что происходит с территорией, где восторжествовал «русский мир».
Далеко не всегда взросление связано с возрастом, не каждого обладателя седины можно назвать мудрым человеком. Инфантильность люди могут сохранять на протяжении всей жизни и, будучи взрослыми, совершать противоречащие здравому смыслу поступки. Судьба оккупированной части Донбасса не стала точкой переосмысления лишь для людей, которые на это не способны.
На данном этапе, по мнению Казарина, не осталось больше времени на дискуссии и иллюзии о равноценности всех точек зрения. В критических ситуациях нет смысла слушать советы людей, любящих совать пальцы в розетки, а отвергающие существование небесной тверди, не имеют права преподавать астрономию.
