Многочисленные выступления довольно большой группы политологов и аналитиков в украинской прессе позволяют увидеть их стремление навязать обществу пораженческие настроения. Игорь Лосев полагает, что пораженческая риторика заставляет украинцев меньшего требовать от власти. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Украины» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Радио Свобода.
Кандидат философских наук Игорь Лосев, доцент кафедры культурологии в Национальном университете Киево-Могилянская академия в своей публикации пишет, что общую тенденцию можно увидеть в многочисленных выступлениях в украинской прессе большой группы политологов и аналитиков. Эксперты разного профиля постоянно навязывают украинцам мысль о неспособности получения победы над агрессором «через объективные обстоятельства», разницу в ресурсах и значительный военно-экономический потенциал России.
При этом немногие представители разных экспертных организаций и исследовательских центров четко и однозначно формулируют свою позицию, нередко все сводится к намекам. Затем из этих предположений строится позиция о политической капитуляции, что заставляет украинцев рассматривать план Путина, связанный с восстановлением геополитического контроля Кремля над Украиной. В этом же контексте можно воспринимать заверения многочисленных спикеров в том, что свои территории Украина может освободить только мирным путем.
Констатирует Игорь Лосев, что в пораженческих утверждениях есть несколько фундаментальных ошибок. В первую очередь следует помнить, что разница в потенциалах ключевого значения не имеет, в противном случае в мире все войны сводились бы только к сравнению потенциалов. Ресурсы можно назвать объективной возможностью, но не гарантией их оптимального использования, из истории известно, что талант полководцев, отвага солдат и хорошая подготовка воинов часто определяют исход схватки.
Напоминает эксперт, что перед армией СССР в 1939-1940 годах Финляндия не капитулировала, хотя могла воспользоваться примером Прибалтийских стран. Колоссальной была разница потенциалов у СССР и Афганистана, но результат схватки оказался неожиданным. Тем не менее, в украинской современности десятки экспертов в эфире телеканалов, радиостанций и на страницах печатной прессы продолжают повторять, что Украина победить не может через отсутствие ресурсов и множество других причин.
Действия экспертов Лосев считает спланированной «игрой на понижение», при которой даже самые унизительные условия капитуляции воспринимаются как победа. В значительной степени эта тенденция характеризует ситуацию в украинском медиапространстве, но подобная позиция поддерживается на высоком государственном уровне. Воздействие на сознание украинцев пораженческой риторики эксперт считает воспитанием комплекса военно-политической неполноценности украинского народа.
По утверждению эксперта, вооруженное разрешение проблемы защиты Украины от агрессии и оккупации действительно утрудняется, но коррупционными связями украинской власти. Вряд ли есть смысл говорить об эффективности власти, если учесть рейдерские захваты оборонных заводов с оружием в столице и безнаказанное совершение терактов.
Капитулянтство не позволит появиться новым украинским лидерам – Лосев.
Признает культуролог, что на сегодняшний день в Украине нет ярких и талантливых лидеров, одаренных руководителей и полководцев, а также возможности реализовать прямые действия. Тем не менее, все необходимые составляющие победы могут появиться в ближайшем будущем, если преградой их появлению не станет капитулянтство. Также необходимо учитывать стратегию непрямых действий, которую в свое время высоко ценил Уинстон Черчилль.
Лосев убежден, что даже без фронтального столкновения превращение Украины в мощную милитаристскую страну будет сильным фактором давления на агрессора, как и настоящая мобилизация страны для восстановления полноценного суверенитета и территориальной целостности. Отмечает эксперт, что определенные шаги предпринимаются, но в слишком медленном темпе.
В целом происходящее в прессе и реальной жизни страны демонстрирует общие качества украинской политической системы и характер ее практического функционирования. Лосев подчеркивает, что вместо ответственной политики можно видеть инфантильность руководящего сословия, а также хаос, политические игры и выяснение отношений между кланами. Красноречивым доказательством безответственного отношения украинских руководителей к своей миссии являет уход парламента на каникулы до 5 сентября.
Убежден эксперт, что власти, если не желают быть снесенными объективным течением событий, должны настроиться на настоящую борьбу за страну и настроить на нее народ, отказавшись от попыток обмануть себя и других мифами о возможности договоров с агрессором. В Вашингтоне заявили, что не будут возражать против альтернативного способа разрешения конфликта, за рамками «Минска», но в Киеве продолжают утверждать, что без приверженности Минским договоренностям Украина рискует потерять поддержку Запада.
С другой стороны, постоянные телевизионные разговоры о безальтернативности Минского процесса, заявления о невозможности вооруженной защиты Украины вызывают подозрения о том, что власти нужно продемонстрировать слабость Украины, чтобы каждый удачный шаг чиновников воспринимался как триумф. Лосев предполагает, что подобная риторика свидетельствует о неготовности власти к борьбе за Украину, поэтому обществу рассказывают о слабости страны по сравнению с агрессором. Такие тезисы эксперт считает неприемлемыми для военной пропаганды в любой адекватной стране с патриотическим руководством.
