Центральная Азия – один из самых проблемных регионов мира. Причин тому много, самая очевидная, конечно, Афганистан. Страны-соседи, естественно, вынуждены выстраивать свои интересы в зависимости от афганской ситуации. Не является исключением и вторая по проблемности, с точки зрения западных обозревателей, держава региона – Узбекистан.
Соседству с Афганистаном Узбекистан придаёт особое значение; об этом прямо даёт понять узбекское руководство в важнейших программных документах. Какие конкретные интересы Узбекистан связывает с Афганистаном, разбирались аналитики отдела "новости Узбекистана" журнала "Биржевой лидер".
Сегодняшний Афганистан глазами Узбекистана
Прогнозы относительно ближайшего будущего Афганистана неутешительны, указывает узбекистанское издание "Mezon". Все угрозы, которые исходят от нестабильного Афганистана (терроризм, религиозный фундаментализм, наркотики) носят долговременный характер. Узбекистан является одним из ключевых игроков среди стран-соседей Афганистана. Следовательно, ситуация в Афганистане не может быть урегулирована в полной мере без учёта роли и интересов Узбекистана. Узбекистан, в свою очередь, активно участвует в разработке решений афганского конфликта.
Издание ссылается на Концепцию внешней политики, предложенную президентом Каримовым и одобренную Олий Мажлисом. В ней содержатся следующие тезисы:
- невмешательство 3-х стран: проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил;
- каждое из государств региона должно действовать по отношению к соседям, исходя из принципов взаимоуважения иневмешательства во внутренние дела;
- Узбекистан препятствует своему вовлечению в конфликты в сопредельных государствах и не размещает на своей территории иностранные военные базы и объекты;
- любая интеграция, навязанная извне, ущемляющая свободу, независимость и территориальную целостность, продиктованная идеологическими обязательствами, является неприемлемой;
- Узбекистан вправе входить в любые содружества и выходить из них, заключать и расторгать любые союзы, руководствуясь высшими интересами государства;
- конкретно афганский конфликт не может быть разрешён исключительно военными действиями. Для его урегулирования определяющее значение имеет экономическая составляющая в сочетании с дипломатией.
Как указывает автор узбекистанского издания, Узбекистан стремится наладить диалог между враждующими группировками в Афганистане. По инициативе Узбекистана с 1991-го года под эгидой ООН действует формат "6+2" (Пакистан, Иран, Китай, Туркменистан, Таджикистан и Узбекистан как соседи, США и РФ как страны-гаранты), пытающийся примирить Северный Альянс и "Талибан". В 2008-м году Узбекистан предложил включить в эту группу НАТО в качестве самостоятельного участника. При этом враждующие группировки и властные структуры не должны были участвовать в новом формате. Предложение не было принято.
Сегодня Узбекистан предлагает целый ряд активных действий в рамках невоенного урегулирования. Его интересы заключаются в восстановлении Афганистана с тем, чтобы обеспечить существование стабильного и единого государства рядом со своими границами. Узбекистан сотрудничает с Афганистаном:
- в сфере дорожного, железнодорожного и мостостроительства;
- в сфере электроэнергетики (в частности, строительство высоковольтных линий из Узбекистана в Афганистан на сумму почти в 200 миллионов долларов США);
- в горнодобывающей промышленности;
- в образовании;
- в сфере связи (в частности, прокладка оптоволоконных линий связи компаниями "Узбектелеком" и Afgan Telecom Corp.)
- в развитии инфраструктуры (водопроводы, энергоснабжение и т.д.)
- в торговле и перевозках.
По мнению автора статьи, именно такое сотрудничество помогает урегулированию афганского конфликта. Антитеррористическая кампания по привычному принципу бесперспективна. Международные силы пребывают в Афганистане 10 лет, но не разрешили ни одну из существующих в стране проблем. Постепенный вывод войск, который должен начаться, ещё больше дестабилизирует ситуацию в регионе. Узбекистан призывает к диалогу со всеми политическими силами внутри Афганистана, причём не в неэффективных многосторонних, а в двухсторонних форматах. Усилия же внешних игроков должны быть направлены на экономическую реконструкцию Афганистана – так, как это делает Узбекистан.
Мнение экспертов об интересах Узбекистана в Афганистане
Эксперты отмечают, что в вопросе низкой эффективности используемых сегодня средств урегулирования афганского конфликта можно согласиться с автором статьи в "Мезон". Однако лишь отчасти, поскольку само присутствие коалиционных войск в Афганистане снижает опасность, исходящую от враждующих группировок. С этим косвенно соглашается и сам автор, когда прогнозирует дестабилизацию региона вследствие предстоящего вывода войск.
Непонятно, что же всё-таки предлагает Узбекистан взамен неэффективного военного подавления? И как это сочетается с предложением Ислама Каримова в 2008-м году включить в схему "6+2" в качестве самостоятельного представителя НАТО? Ведь НАТО – это прежде всего военный альянс. Присутствие США в схеме полностью удовлетворяло потребность политического представительства западной цивилизации в конфликте. Если Каримов предлагал подключить к "мирной" схеме не Евросоюз, например, а именно НАТО, то есть, военное представительство западной цивилизации, можно ли всерьёз согласиться, что Узбекистан считает военную активность неэффективной?
По мнению экспертов, можно согласиться с необходимостью экономических и дипломатических средств воздействия. Но их фундаментом всё равно будут военные меры – до тех пор, пока враждующие группировки не перестанут быть таковыми. И в связи с этим эксперты предполагают, что Узбекистан планирует возложить необходимость военного присутствия в Афганистане на собственные вооружённые силы, которые в последнее время так активно рекламируют узбекские политики и СМИ. Недаром вооружённые силы Узбекистана оценивают как наиболее мощные в регионе, усматривая в этом заслугу США.
Узбекистан по-прежнему продвигает схему 6+3 (Китай, Иран, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан + НАТО, США, Россия), отмечают эксперты, несмотря на отклонение этого предложения. Высказываются предположения, что основным мотивом включения НАТО в ту схему была своеобразная демонстрация "переключения" внешней политики Узбекистана на западных партнёров вместо России, отношения с которой в течение 2012 года заметно испортились.
В то же время, западные эксперты указывают на несовершенство этой схемы, в которой
– отсутствует Индия, хоть и не граничащая с Афганистаном, но активно присутствующая в нём экономически. По мнению экспертов, её отсутствие может объясняться тем, что Узбекистан воспринимает Индию как серьёзного конкурента в вопросе послеконфликтного восстановления Афганистана, которое рассчитывает осуществлять сам, получая всю прибыль от контрактов;
– кроме того, как указывает в своей статье "Узбекистан – ключ к региональной безопасности" Р.Вайц из американской "World Politics Review", в схеме присутствует Талибан, что фактически уравнивает террористов-боевиков с гражданским правительством Афганистана;
– присутствует также Иран, а иранские дипломаты в Афганистане прилагают массу усилий для срыва соглашений между Афганистаном и США, что, по мнению Р.Вайца, не способствует урегулированию конфликта.
Кстати, в той же статье Р.Вайц напоминает о чрезвычайно сложных отношениях Узбекистана с другими соседями – Кыргызстаном, Таджикистаном, на которые, возможно, следовало бы обратить не меньшее внимание, чем на активность вокруг Афганистана.
Наши эксперты резюмируют: Узбекистан заинтересован в усилении своего влияния на Афганистан. Возобновив в 2009-м году сотрудничество с коалиционными силами, Узбекистан ведёт переговоры о вывозе оборудования и техники контингента через территорию Узбекистана. Заявления о том, что афганский конфликт следует урегулировать экономическим и дипломатическим путём не вполне согласуются с активностью военного сотрудничества Узбекистана с коалицией и с предложениями по включению НАТО в схему 6+3. Возможно, власти Узбекистана рассчитывают не столько на отказ от военного воздействия, сколько на смену его субъекта, на участие собственных вооруженных сил (с этим же мог быть связан и выход из ОДКБ), которое впоследствии может стать дополнительной позитивной характеристикой Узбекистана в глазах западных политиков.
Однако для того, чтобы эти усилия сработали, и интересы Узбекистана были реализованы, властям страны следует тщательнее подходить к разработке своих предложений. Схема 6+3 не устраивает ни одну из сторон участниц, и это – явный шаг назад по сравнению с относительно успешной схемой 6+2. Правильно характеризуя современную ситуацию в Афганистане, власти и эксперты Узбекистана не предлагают никакой серьёзной альтернативы, а, значит, не могут обеспечить реализацию внешнеполитических интересов страны.
