МТС банкротит свою "дочку" в Узбекистане

Наше издание в минувшем году не раз обращалось к теме прекращения работы в Узбекистане компании «Уздунробита», которая предоставляла услуги мобильной связи под брендом «МТС-Узбекистан», и после вмешательства ряда контролирующих органов лишилась лицензий, кроме того, в соответствии с судебными решениями, она обязана выплатить государству штрафные санкции в размере около 600 миллионов долларов. Буквально перед самым Новым годом в ряде СМИ прошла информация о том, что «МТС» может, со временем, вернуться в Узбекистан, однако, похоже, ситуация близка к развязке, которая, впрочем, вряд ли может быть названа позитивной.

 

 

Как сообщил информационный портал «CA-NEWS», накануне около двух сотен сотрудников «Уздунробиты» получили сообщения об увольнении. Примечательно, что персонал компании даже после того, как она лишилась лицензий и приостановила свою деятельность, исправно выходили на работу и получали заработную плату. Это свидетельствовало о том, что в «МТС» видели возможность возобновления работы в Узбекистане, однако, похоже, там поняли всю бесперспективность дальнейших судебных тяжб с государственными органами и «сдались».

 

Кроме того, по данным другого новостного портала – «Узметроном», стало известно о намерениях «МТС» запустить процедуру банкротства компании «Уздунробита». Делается это с весьма прагматичными целями. Дело в том, что, как уже сказано выше, судебные инстанции «присудили» компании выплату штрафа за различные финансовые нарушения в размере 600 миллионов долларов. При этом, в случае, если бы компания сама занималась реализацией принадлежащего ей имущества с намерением в дальнейшем за этот счет погасить штрафы, она бы была вынуждена также дополнительно оплачивать с продажи 20 процентов налога на добавленную стоимость. В ситуации же с банкротством, этого удастся избежать, и «МТС», по сути, сэкономит и деньги, и время.

 

Вместе с тем, возникает целый ряд вопросов о том, чего же добьется Узбекистан в такой ситуации? Прежде всего, отнюдь не обязательно, что стоимость имущества, которое теперь будет, образно говоря, «национализировано», покроет те штрафные санкции, которые присуждены «Уздунробите». Также не ясно, что в дальнейшем будет делать Ташкент с имуществом «Уздунробиты». В имиджевом плане проигрыш государства очевиден, ибо последние скандалы, связанные не только с «МТС», но и целым рядом других компаний, в значительной степени нивелируют усилия властей по формированию позитивного инвестиционного климата, и не ясно, решится ли теперь какая-либо другая иностранная компания занять нишу, которая освободилась после изгнания с рынка дочерней компании российского мобильного оператора.

 

Как отмечают аналитики раздела «Новости Узбекистана» журнала «Биржевой лидер», данный вопрос актуален не только для рынка мобильной связи страны, но и для большинства других его сегментов. Международный имидж Узбекистана был существенно подорван скандалами вокруг компании «Coca-Cola Узбекистан», перешедшей под контроль дочери Президента Узбекистана Ислама Каримова – Гульнары Каримовой, кроме того, еще свеж в памяти имевший около года назад исход с узбекского рынка компании «Carlsberg». Сюда также стоит добавить последний по времени коррупционный скандал с еще одним коммуникационным операторов – «Telia Sonera», в котором также увязла президентская дочь, чтобы сложить ту непривлекательную картину, которая может ждать в стране иностранных инвесторов, привыкших работать прозрачно и с соблюдением законодательства.

 

 

Напомним, что «МТС-Узбекистан» прекратила свою работу 14 августа минувшего года, на следующий день после вердикта Ташкентского городского хозяйственного суда об аннулировании ранее выданных лицензий. Этому предшествовали масштабные проверки, в том числе, со стороны Государственной инспекции связи и узбекской прокуратуры, по мере проведения которых сумма претензий государства к «Уздунробите» росла, а спектр вменяемых нарушений расширялся – от налоговых недоимок и финансовых злоупотреблений, до эксплуатации оборудования без наличия разрешительных документов, причем, как утверждали представители компании, такие требования ранее к компании не предъявлялись, а возникли уже в ходе проверок.