Традиционно сложилось так, что США в мировой политике давно выступают в роли основного поборника прав человека в тех государствах, в которых с этим имеются проблемы. При этом, в процессе претворения в жизнь собственных демократических принципов, Штаты нередко прибегают к довольно агрессивным методам.
Однако, похоже, в случае с Узбекистаном имеет место особый подход, при котором новоявленное стратегическое партнерство не смогут затмить ни протесты правозащитников, ни призывы организации Human Rights Watch, которая не раз обращала внимание мирового сообщества на практику политических репрессий и подневольного труда в этой стране.
Избирательная демократия в действии
Именно на такие мысли наталкивают последние факты в узбекско-американских отношениях, которые в последнее время самым удивительным образом вышли на орбиту стратегического партнерства. Впрочем, с другой стороны, ничего особо удивительного в этом нет, ибо, как известно, именно Узбекистан станет главным партнером НАТО в ходе вывода контингента войск из Афганистана, намеченного на будущий год.
Лишний раз эту тенденцию подтвердил нынешний визит в Вашингтон главы Министерства иностранных дел Узбекистана Абдулазиза Камилова, который провел обстоятельные переговоры за закрытыми дверями с Государственным секретарем Джоном Керри. В ходе общения с прессой обе стороны отметили, что в настоящее время на повестке дня стоят вопросы военно-технического сотрудничества, вместе с тем, в ходе своей речи Д. Керри лишь вскользь упомянул факт наличия проблем с правами человека в Узбекистане, однако, эта ремарка осталась незамеченной на фоне общего благодушия. Вняли такой логике и узбекские СМИ, который «вырезали» этот кусок из выступления Госсекретаря США при публикации официальных материалов о переговорах.
Аналитики раздела «Новости Узбекистана» журнала «Биржевой лидер» напоминают о том, что ранее между Вашингтоном и Ташкентом были достигнуты договоренности о предоставлении США военно-технической помощи в виде беспилотных летательных аппаратов, бронетехники и транспорта.
При этом, вся дружелюбная риторика сторон в последние месяцы ведется так, как будто бы не было взаимных обвинений в середине минувшего десятилетия, совпавших по времени с «разбором полетов» после кровавых событий в Андижане. Тогда все закончилось изгнанием американских военных из Узбекистана, и вскоре после этого Узбекистан вступил в Организацию Договора коллективной безопасности государств СНГ, из которой, впрочем, вышел в середине минувшего года, после того, как стало известно том, что Ташкент стал избранником Вашингтона и оплотом своих интересов в Центральной Азии.
К чему может привести неслыханное «потепление»?
Как отмечает информационный портал «CA-NEWS», в аналитическом материале издания «Военное обозрение», подобная тактика заигрывания США с режимом Президента Узбекистана Ислама Каримова может иметь далеко идущие последствия не самого позитивного характера. Последнее потепление в отношениях двух стран происходит на фоне заметного охлаждения между Вашингтоном и Бишкеком. Здесь следует напомнить, что Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев по-прежнему полон решимости выполнить свое предвыборное обещание по прекращению деятельности Центра транзитных перевозок НАТО, который базируется в аэропорту «Манас».
Риторика о террористической угрозе, нависшей над Узбекистаном в силу близости с неконтролируемым в ближайшей перспективе Афганистаном, которая является основным аргументом при расширении военного сотрудничества с Ташкентом, может привести к тому, что в перспективе США могут перейти от поставок техники, не имеющей характера массового поражения, к поставкам оружия и боеприпасов. Опасность такой перспективы состоит в том, что Ташкент, чувствуя за спиной поддержку такого мощного союзника, может не устоять перед искушением решить свои региональные проблемы посредством заметно усиленной собственной армии. Помимо этого, аналитики отмечают, что отдавая Узбекистану списанную, по сути, технику, США частично решают проблемы собственного ВПК, что может стать хорошим стимулом для экономики, над которой в последнее время нависла реальная угроза. Таким образом, налицо, как минимум, двойственная политика, проводимая Вашингтоном, которую можно выразить известной поговоркой, «он – сукин сын, но он – наш сукин сын».
