Частный бизнес Узбекистана должен оплатить госстроительство жилья на селе

Условия ведения предпринимательской деятельности в Узбекистане далеки от идеальных. Это признали и международные рейтинговые агентства, которые поставили государство на последние места в различных рейтингах свободы ведения предпринимательской деятельности. Причин тому масса, основными из которых являются чрезмерно раздутый аппарат администрирования, непрозрачная система отношений субъектов предпринимательской деятельности с государственными контролирующими органами, а также административное давление, которое, как выяснилось, иногда принимает формы, которые в нормальном государстве кажутся просто немыслимыми.

 

 

«Биржевой лидер» уже ранее сообщал о том, что в Узбекистане реализуется Государственной программой «Год благополучия и процветания», в рамках которой, среди прочего, было предусмотрено строительство жилья в сельской местности для фермеров. Строительство велось за счет средств государственного бюджета, и правительство декларировало возможность приобретения такого «жилья по доступным ценам» в кредит при условии уплаты первого взноса. Однако, как выяснилось, данное жилье не пользовалось спросом даже в столичной области, в связи с чем областные чиновники пошли на неординарный, и одновременно беспрецедентный шаг.

 

Как сообщает информационное агентство «Фергана», в начале минувшей недели новый хоким (руководитель администрации) Ташкентской области Ахмад Усманов в директивном порядке довел руководству районных органов исполнительной власти составленный им собственноручно список предприятий, организаций и обществ различных форм собственности, включая совместные фирмы, а также крупных частных бизнесменов, которым в обязательном порядке предписано приобрести за счет собственных средств «для своих сотрудников» коттеджное жилье в сельской местности, которое было построено за государственные средства, однако, так и не нашло своих покупателей. Стоит отметить, что таким образом новоназначенный хоким решил «осчастливить» несколько сотен субъектов хозяйствования. Например, только в одном Янгиюльском районе таковых насчитывается 96 единиц.

 

Любопытно, что руководитель области не только определил тех субъектов хозяйствования, которые должны приобрести неликвидное жилье, компенсировав тем самым затраты, понесенные государственным бюджетом, но и установил довольно жесткие сроки для них, ибо, в частности, договоры с местными филиалами Национального банка Узбекистана, который курирует процесс распределения жилья и кредитует покупателей, организации «обязаны» заключить в течение одного дня. При этом, договор, само собой, составляется «на добровольной основе». Более того, «счастливым покупателям» областная власть дает лишь два дня на «формирование и оплату первого взноса» за «приобретаемое» ими жилье.

 

 

Как отмечают аналитики раздела «Новости Узбекистана» журнала «Биржевой лидер», ситуация выглядит, как минимум абсурдно. Государство сперва по собственной инициативе оглашает некую программу, в которую вкладываются огромные бюджетные средства, а затем, ищет покупателей, причем довольно недаекватными методами. Почему же такое жилье, которое позиционировалось как «доступное», так и не нашло покупателя? Дело в том, что такое жилье стоит как минимум на 30 процентов дороже его рыночной стоимости. Например, стоимость одноэтажного дома в Ташкентской области составляет 137 миллионов сумов (или 65 тысяч долларов), посему людям, которые задумались о собственном доме, построить его своими силами будет гораздо дешевле. Во-вторых, дома, в большинстве своем, не присоединены к системам коммуникаций, в них нет воды, газа и канализации.

 

Очевидно, что такое жилье заинтересует мало кого, вот и приходится областной власти идти на подобные меры, дабы выполнить команду «свыше». Прямолинейность и безапелляционность действий областных чиновников может стать понятной если учесть, что большинство из них – выходцы из системы Министерства внутренних дел, например, хоким столичной области А. Усманов начинал работать простым участковым в поселке Мирзачуль Джизакской области. В этой связи становится понятно, что особым «конструктивизмом» подобные руководители вряд ли отличаются с учетом того, что до определенного времени их жизненная философия заключалась в том, чтобы выслужиться перед начальством любыми методами для того, чтобы самому впоследствии стать таким же «начальством».