19-го июля депутаты нижней палаты парламента Узбекистана рассмотрели возможность стимулирования бизнеса, то есть возможность направления прямых инвестиций из-за рубежа. По единодушному мнению специалистов, этот документ носит сугубо пропагандистский характер, хоть и вызван обеспокоенностью президента отсутствием притока иностранного капитала. Исключение составляют китайцы, цинично рассматривающие природные и людские ресурсы Узбекистана как навоз для удобрения своей почвы.
Эксперты уверены, что косметологические изменения в законодательстве страны и ранее предусматривающие государственные гарантии для фирм, которые инвестировались из-за рубежа, имеющие иностранный капитал, а также налоговые льготы для тех предприятий, которые имеют хотя бы частичный иностранный капитал, не способы переломить капиталовложения инвесторов в Узбекистан. В последнее время было слишком много примеров, когда иностранные компании, которые своим инвестированием пополняли казну страны, закрывали.
Например, в 2009-м году в Узбекистане прекратила свою деятельность компания, специализированная на производстве молочной продукции, которая носила название "Вимм-Биль-Данн".
Текстильное предприятие, со стопроцентным индийским капиталом "Spentex Toshkent Toytepa", которому пророчили долгое проживание на рынке, не просуществовало в Узбекистане и шести лет. Хозяйственный суд в Ташкентской области признал данную фирму банкротом. Формальной причиной банкротства стало невыполнение в полном объеме обязательств по платежам за приобретенные активы и низкие производственные показатели.
В том же году начался и завершился крупнейший за всю современную историю Узбекистана скандал с прекращением работы российского оператора мобильной связи в лице компании "Уздунробита". 8 миллионов абонентов в одночасье лишились и связи, и денег.
Выше предоставленные факты и примеры, это только те, которые получили в обществе большой резонанс и отклики. Плюс еще один факт, по приведенным выше компаниям, все они имели государственную гарантию на ведения бизнеса в стране. Однако при возбуждении уголовного дела по подозрению в неуплате налогов или каких-то иных нарушениях законодательства гарантии автоматически прекращают свое действие. В этом и специфика деятельности иностранцев в стране.
Как показывает практика, везде можно найти нарушения. Абсолютно чистого бизнеса в Узбекистане, законодательные и нормативные акты которого сконструированы так, что их нельзя не нарушить, не существует.
Кроме того, основная проблема Узбекистана в том, что здесь в угоду каким-то конкретным влиятельным персонам, либо руководствуясь сиюминутными меркантильными соображениями, бездумно (и, главное, совершенно безнаказанно) "режут курицу, несущую яйца", наплевав на интересы государства, заведомо опустошая государственный бюджет, нередко под предлогом необходимости его пополнения.
К примеру, упомянутая выше компания "Вимм-Биль-Данн" имела на своем счету десятки милиардов сумов. Она ежедневно перерабатывала больше 65 тонн молока. После того как компания перешла под управления Национального Банка Узбекистана, она начала стремительно падать. Через некоторое время после перехода под НацБанк "Вимм-Биль-Данн" еле работала, она перерабатывала только 5 тонн молока, что составляет 7 процентов от прежних оборотов.
Качество производимой продукции, ее ассортимент, упаковка, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Вместо миллиардов сумов и миллионных отчислений в государственный бюджет – сплошные убытки. На момент написания этого текста они составляют 800 миллионов сумов (350 миллионов за три месяца прошлого года и 450 миллионов в нынешнем году). Сейчас некогда процветающее предприятие готовятся выставить на продажу.
Вопрос – кто купит. Скорее всего, никто. Как нет желающих купить текстильное производство Spentex Toshkent Toytepa или активы оператора мобильной связи "Уздунробита", работавшего под патронатом МТС.
Есть ли выход из сложившейся ситуации? Наши эксперты считают, что есть, причем для того, чтобы кардинально переломить негативное восприятие Узбекистана со стороны всех потенциальных инвесторов в экономику этой страны, даже не требуется дополнительных пропагандистских акций в виде изменений в законодательство. Достаточно лишь оценивать работу того или иного высокопоставленного чиновника фискальных, правоприменительных или судебных структур с точки зрения вреда, нанесенного экономике страны.
