Выпускники ангренского колледжа автоматики и сервиса получили обратно от администрации учебного заведения деньги, которые с них взимались за неучастие в кампании сбора хлопка в 2012 году.
Что заставило руководство колледжа пойти на такой шаг, и как это повлияет на практику сбора хлопка в будущем, разбирались эксперты раздела “Новости мира“ журнала “Биржевой лидер“.
СМИ раскрыли правду об откупных
Пойти на беспрецедентный шаг и отменить практику откупа студентов за несбор хлопка в Узбекистане вынудила статья под названием “Ангренский колледж собирает откуп за неучастие в хлопке“, которая была опубликована 3 июня на Uznews.net. Выпускники колледжа сообщили изданию, что в учебном заведении состоялось собрание, на котором выступила завуч У. Бердиева.
Первое, что она сделала – обязала всех выпускников колледжа сдать по шесть тысяч сумов (примерно 2,2 доллара США) на подарок учебному заведению. Когда собрание закончилось, Бердиева попросила, чтобы те, кто не был участником сбора хлопка осенью 2012 года, остался. Им заявили, что необходимо рассчитаться за отгул до момента получения диплома об окончании колледжа.
Молодых людей тут же предупредили, что отказавшимся сдавать деньги, а это приблизительно 300 тысяч сумов (около 100 долларов), диплом выдан не будет.
Похожую систему поборов в ангренском колледже практикуют каждый год, а не только в этом, о чем можно узнать из бесед со многими студентами и их родителями.
И все же, несмотря на общее недовольство, такое вымогательство пресечь весьма непросто, так как ни учащиеся, ни их родители не обращаются с заявлениями в милицию и прокуратуру.
Как сообщил источник, пожелавший остаться неизвестным, руководство колледжа узнало о содержании статьи только спустя некоторое время после того, как она была опубликована.
В начале в качестве реакции администрация колледжа хотела найти “клеветника“, вынесшего “сор из избы“ на международный уровень, и передать его в руки правосудия.
Темой повестки дня было написание заявления в прокуратуру с целью восстановить репутацию, и в будущем получить “справедливую“ денежную компенсацию за нанесение морального “вреда“.
Однако потом руководители колледжа приняли решение в пользу “родных“ выпускников, которые немногим больше месяца назад по предложению администрации колледжа заплатили за неучастие в сборе хлопка осенью прошлого года.
Как рассказали выпускники, пожелавшие остаться неизвестными, деньги им были возвращены - 300 тысяч сумов (около 100 долларов).
Прокуратура заинтересовалась этим делом
Согласно непроверенным данным, чуть позже вышеописанным случаем вымогательства “хлопковых“ денег со студентов учебного заведения стала интересоваться ангренская прокуратура, и вновь-таки, по факту имевшей место публикации, но совсем не по заявлению из колледжа.
В прокуратуру с целью дачи объяснений были вызваны работники колледжа. К каким выводам пришли сотрудники прокуратуры, пока неизвестно.
Было бы весьма логично и правильно, если бы следователи провели опрос еще и учащихся колледжа с целью выяснения всех обстоятельств, связанных с принуждением детей к сбору хлопка. Начиная с расписки родителей и абитуриентов, которая обязывает работать на сельскохозяйственных работах, продолжая условиями жизни студентов в поле и заканчивая сбором денег с тех, кто отказался выполнять “долг перед родиной“.
Договор на сбор хлопка незаконный
Графа об “обязательном участии в хлопке и субботниках” нарушает нормы международного права и Конвенций ООН.
Узбекистан провел ратификацию Конвенции о минимальном возрасте для приема на работу, Конвенции о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда и Конвенции о принудительном и обязательном труде.
Указанные документы являются основой конвенций Международной организации труда (МОТ), которыми призывается полностью прекратить практику принудительного детского труда в мире.
В ратифицировавших их странах правовые нормы Конвенций автоматически становятся нормой законодательства в стране.
Кодекс РУ об административной ответственности дополнила статья, которой предусмотрена ответственность за использование труда несовершеннолетних на работах с неблагоприятными условиями, которые могут нести угрозу здоровью, безопасности или нравственности несовершеннолетнего.
