Последние изменения, которые касаются системы прописки в Ташкенте и Ташкентской области, касаются жизни социально уязвимых граждан, среди которых бывшие воспитанники детских домов Узбекистана (сегодня их называют Домами милосердия). Скорее всего, законодатели забыли, что сегодня круглыми сиротами занимаются временные учреждения попечительства (юридические лица), в которых постоянная прописка отныне запрещена, пишет информационное агентство "Фергана.news". В результате очень многие детдомовцы, покинув по достижении совершеннолетия стены сиротских приютов, оказываются без крыши над головой и, что не менее страшно, без прописки (постоянной регистрации по месту жительства).
Найти людей, согласившихся рассказать правду о судьбе бывших воспитанников детских домов, было вовсе непросто. Чиновники, несущие ответственность за социальный фронт, требовали “спецсогласования“ и “спецразрешения“ на такую беседу, а их могут выдать только по линии благотворительного фонда “Сен елгиз эмассан“ (“Ты не сирота“), патроном которого является младшая дочь президента Узбекистана Лола Каримова-Тилляева.
Какова же ныне ситуация с пропиской детей сирот в Узбекистане, разбирались эксперты раздела “Новости мира“ журнала “Биржевой лидер“.
Что являет собой новый закон о прописке
Президент Узбекистана Ислам Каримов подписал закон “О перечне категорий лиц – граждан Республики Узбекистан, подлежащих постоянной прописке в городе Ташкенте и Ташкентской области“ 15 сентября 2011 года. Однако массовое отклонение заявлений граждан на постоянную прописку в узбекской столице началось еще задолго до выхода этого документа в свет. Документы отказывались принимать, придумывая для этого разные предлоги. После того как 22 сентября 2011 года были упразднены так называемые спецкомиссии по вопросам прописки при хокимиятах (администрациях), в районных и городских паспортных столах практически отсутствуют соответствующие кабинеты.
Следует отметить, что депутатов и чиновников вовсе не смущает тот факт, что суть подписанного документа полностью противоречит главным статьям Конституции Узбекистана, прежде всего, статье 28, которая гарантирует право на свободное передвижение по территории республики, въезд и выезд из нее, а также статье 18, гласящей, что у всех граждан Узбекистана одинаковые права и свободы, и они равны перед законом вне зависимости от местожительства и наличия прописки. Однако в Узбекистане соблюдение законов со стороны фактических узурпаторов власти можно, скорее всего, назвать исключением, нежели правилом.
Правозащитники выражают уверенность в наличии двойных стандартов в политике правительства Узбекистана. С одной стороны, законодательная база вроде бы меняется в сторону совершенствования, а с другой – идет ужесточение контроля над населением, в частности, над потоком внутренних мигрантов, что сводит на нет законные интересы и права простых граждан. А воспитанники детских домов практически превратились в “мертвые души“: вроде бы они есть, а вроде бы их и нет, так как они не могут претендовать на прописку, хотя бы временную.
Изгои общества
Так как в Узбекистане законы работают только на бумаге, сотни детей из Домов милосердия оказались на положении изгоев. По словам бывшего воспитателя одного из ташкентских детдомов Азиза Абдуллаевича, никому нет дела, каким образом решаются проблемы сирот. У них нет ни собственного жилья, ни прописки, и, как результат, нет работы, денег, возможности учиться и полноценно жить. Десятки подростков в течение многих лет скитаются по улицам, кто-то может оказаться легкой добычей преступников, а кто-то, не выдержав свалившихся на голову бед, сводит счеты с жизнью.
Конечно, официально этими детьми занимаются отделы попечительства городских и районных хокимиятов, а также действующие при них КДНы, СПОНы при райОНО, общественные организации. Но в реальности их “работу“ вряд ли можно назвать плодотворной, часто она сводится к бумажным отчетам, в которых описаны “липовые“ достижения, требуемые сверху. В течение последних двух лет в Ташкенте невозможно было найти ни одной квартиры, в которой можно было бы прописать выпускника-сироту. И это при том, что представители детдомов прошлись по десяткам адресов предполагаемых «бесхозных» квартир, но там, по непонятным причинам, непременно оказывались скоропостижно нашедшиеся родственники.
