Старшая дочь Президента Узбекистана Гульнара Каримова, которая на долгое время исчезла из поля зрения общественности и прессы, в последние дни вновь оказалась в центре внимания. Сперва появилась информация о ее возможном отъезде из Узбекистана, а на днях стало известно о том, что некоторые ее приближенные, включая гражданского мужа, оказались на скамье подсудимых, и получили длительные сроки тюремного заключения. А накануне в СМИ появилась информация о том, что некто, который представился ее «официальным представителем», заявил о том, что Гульнару оклеветали, а основной причиной ее неприятностей являются предстоящие президентские выборы в Узбекистане.
Обвинения против Гульнары – политически мотивированные.
Как сообщает информационный портал «EurasiaNet.org», 14 июля редакция получила по электронной почте сообщение от человека, представившегося «представителем Каримовой», в котором он высказал мнение о невиновности старшей дочери узбекского президента, а также заявил о том, что ее преследование обусловлено приближением в Узбекистане президентских выборов. «Представитель Каримовой» сообщил, что он работает в известной лондонской PR-фирме, однако, он настоял на том, чтобы ни его имя, ни название компании не обнародовались. «Нет никаких доказательств, подтверждающих обвинения в отношении Гульнары Каримовой, тем не менее, учитывая ее родство с Президентом Узбекистана, мы не можем игнорировать вероятность того, что выдвинутые против Гульнары Каримовой обвинения являются политически мотивированными в преддверии предстоящих в 2015 году выборов», - отметил автор письма.
Кроме того, «представитель» семьи Гульнары Каримовой отрицает ее причастность к финансовым махинациям в Узбекистане и Европе, в чем ее обвиняли следственные органы ряда стран, и которые стали, по некоторым данным, причиной того, что она попала в немилость собственного отца, что стало причиной ее преследования со стороны узбекских силовиков. «Она никогда не была держателем акций или собственником-бенефициарием ни одной из компаний, которые фигурировали в качестве аргументации к обвинениям по причастности Каримовой к получению ими лицензий на предоставление услуг сотовой связи, ибо Гульнара Каримова никогда не обладала полномочиями, позволившими бы ей выдавать лицензии в сфере телекоммуникаций», – утверждает автор обращения.
Кроме того, в письме «представителя» Каримовой содержится цитата из заявления юридической фирмы Byrne and Partners, с которой, как он сообщил, велись консультации от имени Каримовой, в которой говорится о том, что фирма ранее связалась с швейцарскими властями «с целью понять суть обвинений, но нами пока не получено никакой информации».
Как отмечают аналитики раздела «Новости Узбекистана» журнала для трейдеров и инвесторов «Биржевой лидер», в силу того, что авторство письма, о котором сообщает редакция информационного портала «EurasiaNet.org», установить невозможно, ибо, как отмечено выше, на этом настаивал сам автор, трудно судить не столько о достоверности утверждений, содержащихся в письме, ибо они не несут чего-либо принципиально нового, равно, как и не имеют какого-либо принципиального фактажа, способного изменить мнение аудитории на ситуацию вокруг персоны Гульнары Каримовой.
В данном случае гораздо интереснее ответ на вопрос о том, имеет ли вообще старшая дочь узбекского президента к вышеприведенному тексту, и если ответ на этот вопрос будет отрицательным, то возникает следующий вопрос – кому это могло бы быть выгодно. При всей видимой очевидности желания автора письма «обелить» Гульнару, далеко не факт, что это не является элементом очередной многоходовой комбинации. В настоящее время, когда влияние СМИ и генерируемых ими «информационных вбросов» достигло критического уровня, что хорошо иллюстрируют сегодня российские СМИ, рассказывающие о «распятии младенцев» и прочих ужасах, якобы творящихся в соседней Украине, любой информационный повод может быть иметь самую неожиданную интерпретацию.
Очевидно, что у части узбекского общества, которое до недавнего времени считало Гульнару Каримову меценатом, благотворительницей, а также наиболее вероятным преемником собственного отца, известие о ее фактическом бегстве из Узбекистана может вызвать крайне негативную реакцию. В данном случае обращает на себя внимание оговорка о том, что «представитель» Каримовой вещает из Лондона. С другой стороны, той части общества, которая искренне ненавидела «принцессу Узбекистана», нынче навязывают мнение о том, что она чуть ли не «мученица и инакомыслящая», пострадавшая от «режима», которым по иронии судьбы правит ее собственный отец.
В подобном информационном каламбуре у общественности, большая часть которая воспитана в советских традициях, заставляющих верить каждому написанному в прессе слову, может случиться настоящий шок, мешающий сформировать единое и устойчивое мнение о том, хороша или плоха для них Гульнара Каримова. Кому это выгодно? Кто за этим мог бы стоять? Ответ на данные вопросы крайне сложен, однако, в то, что сама Каримова пытается оправдываться путем посылки анонимных писем, или кого-то уполномочивала на это, верится с трудом. Впрочем, говорить о каком-то умысле со стороны редакции упомянутого портала, наверняка, не стоит, а вот в отношении автора письма, которое нею было получено, так сказать сложно.
