Как стало известно сегодня, помощник Государственного секретаря США по вопросам Южной и Центральной Азии Роберт Блейк опроверг появившуюся ранее в некоторых СМИ информацию о намерениях Вашингтона разместить в Узбекистане собственную военную базу. Напомним, что ране сообщалось о том, что в ходе визита Р. Блейка в Ташкент был подписан некий документ, в соответствии с которым американские воинские формирования будут базироваться в Узбекистане. «У США нет никаких планов по созданию военной базы на территории Узбекистана», - заявил Р. Блейк, слова которого приводит информационное агентство «Интерфакс». Вместе с тем, США намерены продолжить консультации с Узбекистаном в отношении сотрудничества в вопросе обеспечения содействия Афганистану со стороны Североатлантического Альянса после вывода контингента сил НАТО, намеченного на 2014 год. Это вытекает из обязательств Вашингтона содействовать повышению уровня готовности сил безопасности Афганистана, с тем, чтобы они могли держать под контролем внутреннюю ситуацию, что, в конечном итоге, должно сказаться на общем уровне региональной безопасности.
Стоит отметить, что активное обсуждение возможности размещения американской военной базы в Узбекистане подхлестнуло недавнее заявление Ташкента о выходе из Организации договора коллективной безопасности, в которую входит целый ряд постсоветских государств. Выход из ОДКБ Узбекистан мотивировал несогласием с политикой организации именно в афганском направлении. Тогда же, в ноте внешнеполитического ведомства страны было отмечено, что Узбекистан отдает приоритет развитию двусторонних отношений с региональными партнерами, в том числе и с Афганистаном, с которым в последнее время заметно активизировались и экономические отношения.
Это дало повод многим аналитикам, в особенности на постсоветском пространстве, утверждать, что Ташкент имеет некие договоренности с Вашингтоном в военной сфере. Более того, исходя из внутриполитической ситуации, Президент Ислам Каримов может попытаться извлечь некие политические дивиденды, активизирую диалог с США.
Вместе с тем, это уже не первый случай «политического романа» между Узбекистаном и США. Сразу после террористических актов сентября 2001 года в Нью-Йорке, Ташкент самым решительным образом поддержал глобальную антитеррористическую коалицию, вследствие чего получил статус «стратегического партнера» США, и предоставил свою территорию для размещения сил НАТО. Небывалое потепление отношений сказалось на регулярных визитах И. Каримова в Вашингтон, однако, такая идиллия продолжалась до середины 2005 года, когда на саммите Шанхайской организации сотрудничества была принята резолюция с призывом к США рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания американских войск в Афганистане. Поводом для этого послужили майские события того года в Андижане, когда местными органами правопорядка было применено огнестрельное оружие против демонстрантов. США обвинили власти Узбекистана в «неразборчивом применении силы». Практически сразу после этого, Ташкент заявил о том, что американские военные должны покинуть Узбекистан, кроме того, начались проблемы у компаний с американским капталом, а из страны были высланы, либо подверглись судебному преследованию, представители целого ряда неправительственных организаций, в том числе, осуществляющих мониторинг соблюдения прав человека.
Следует иметь в виду, что пунктом 3 недавно принятой Концепции внешней политики Узбекистана, задекларирован запрет на размещение иностранных вооруженных формирований на территории страны. Формально, это, а также планы властей соседнего Кыргызстана приостановить базирование Центра транзитных перевозок НАТО в международном аэропорту «Манас», может привести к тому, что США могут лишиться возможности базирования своих военных в Центральноазиатском регионе, вблизи от границ с Афганистаном. Вместе с тем, в настоящий момент мы являемся свидетелями довольно тонкой дипломатической игры между Ташкентом и Вашингтоном, где каждый взаимный «знак внимания» может довольно много значить. Очевидно, что каждый преследует свои интересы, посему, остается ждать, что станет для Вашингтона более значимым – необходимость прямого или опосредованного военного присутствия в Центральной Азии, либо приверженность политике содействия соблюдению прав человека и развитию общечеловеческих ценностей в молодых государствах постсоветского пространства.
