В преддверии президентских выборов США, кандидат от республиканцев Митт Ромни завил, что не исключает возможности военной операции в Сирии, а также рассказал о том, что обретение Ираном ядерного статуса является неприемлемым.
Тем временем, Барак Обама пригрозил сирийскому президенту Башару Асаду военной интервенцией, в случае, если Дамаск применит биологическое оружие. Эксперты уже задаются вопросом, а обладает ли Сирия хоть каким-нибудь количеством химоружия?
Что скрывается за конфликтом стран: предвыборный блеф или давняя неприязнь, разбирались аналитики журнала «Биржевой лидер».
Правительство США готово к интервенции в Сирии и Иране
Конфликт в Сирии длятся с марта 2011 года и, по данным ООН, в его результате погибло более 16 тысяч человек. Страны, которые следят за происходящим, разошлись во мнениях: запад и арабские государства, во избежание насилия, добиваются снятия президента Башара Асада, Китай и Россия уверены, что внешнее вмешательство поспособствует разрастанию конфликта.
Сама ближневосточная страна утверждает, что постоянно сталкивается с боевиками, которые получают поддержку извне.
Нападки со стороны соседних стран послужили причиной для заявления представителя сирийского МИД Джихада Макдиси о готовности использовать химическое оружие в случае иностранного вмешательства. На пресс-конференции, которая проходила в Дамаске 23 июля, Макдиси уверил, что Сирия располагает оружием массового поражения (ОМУ), но никогда не применит его к мирному населению.
Эта информация стала поводом и подсказкой для американских властей.
Митт Ромни в интервью CBS заявил, что дабы не допустить ситуации, когда террористы завладеют ОМУ, США готовы предпринять любые, даже военные действия.
По мнению политика, Америка должна быть готова к тому, что ХАМАС, Хезболлах, «Аль-Каида» или любая другая террористическая группировка получит доступ к ОМУ.
Союзниками в решении сирийской проблемы Ромни считает Турцию и Саудовскую Аравию.
По поводу Ирана политик настроен также решительно-агрессивно. По его мнению, Тегеран не имеет права обладать ядерным оружием, поэтому высказывается о необходимости направить в сторону страны все возможное давление.
Президент США Барак Обама, в свою очередь, пригрозил Сирии военным вторжением, в случае, если Дамаск применит химическое оружие.
С одной стороны, ситуация носит характер предвыборных политических игр, с другой – напоминает историю с нападением на Ирак.
Повторит ли Сирия «иракский сценарий»?
Напомним, поводом для вторжения американских войск в Ирак стала информация о наличии в стране оружия массового уничтожения. Санкцию дал президент Джорж Буш-младший с подачи американских разведслужб. Сильная страна, вместе с диктатором Саддамом Хусейном, была уничтожена, а ОМУ оказалось просто слухом. Позже, Минобороны США призналось, что повод для вторжения в Ирак был…выдуман.
Вторжение США в Афганистан было обусловлено мифом о международном терроризме.
Выдумывать поводы для военной интервенции в Сирию правительству США на этот аз не придется, власти страны сами предоставили необходимую информацию о наличии ОМУ.
Но приказ о его использовании будет отдан только при наступлении внешних агрессоров, то есть в случае начала войны. И тут возникает вопрос: кто – кого? Сирия в любом случае использует химическое оружие, даже если США вторгнется в государство по «веской причине».
А было ли оружие…
Заявление о химическом оружии со стороны Сирии, безусловно, прием защиты от внешнего вмешательства. Но для США – это прекрасный предлог для вторжения в страну. И на фоне конфликта с Ираком, предполагают эксперты, можно говорить о повторении ситуации. Был бы повод, а боевики всегда найдутся.
Вопрос в другом: а обладает ли Сирия заявленным оружием?
Эксперты утверждают, что угрозы Макдиси – ни что иное, как блеф. В Сирию поставлять ОМУ мог только СССР, но ввиду того, что это представляло собой огромный риск, вряд ли возможен такой вариант. Теоретически, страна могла достать химоружие в обход Союза, но, учитывая то, что за Сирией пристально следит Израиль, эксперты говорят об отсутствии в ней даже некоторой части ОМУ.
Если в мощной стране, такой, как Иран фактически не оказалось химического оружия, то в Сирии его наличие тем более ставится под сомнение.
Тем не менее, ситуация накаляется с каждым днем, обостряясь еще и тем, что правительство США дало четко понять – в случае принятия решения о нападении на Сирию, ему не понадобится одобрение ООН.
