Президент США Дональд Трамп открытым текстом поставил под сомнение полномочия судьи, приостановившего действие его указа о запрете въезда в страну гражданам из 7 стран, населенных преимущественно мусульманами, передает Би-би-си. Трамп утверждает, что он пытается защитить Америку от терроризма, однако так называемый судья мешает ему это делать. Судья из штата Вашингтон, который временно запретил действие президентского иммиграционного указа, говорит, что он только добивается того, чтобы действия главы государства не выходили за рамки закона. Так возникает конфликт между двумя - теоретически равными - ветвями госвласти в США, что может привести к конституционному кризису.
Федеральная власть в Соединенных Штатах разделена на 3 ветви: исполнительную власть, включающую в себя президента и его администрацию; законодательную - двухпалатный конгресс, принимающий или отменяющий законы; и судебную власть. Эта система успешно функционирует большую часть времени, поскольку каждая ветвь власти сотрудничает с остальными. Но сейчас, когда глава государства открыто выступает с нападками на судей, многие опасаются, что система противовесов и сдержек может зайти в тупик. Что, в свою очередь, может привести к конституционному кризису - ситуации, при котором конфликт не может быть разрешен.
«Враждебное отношение главы государства к верховенству закона не просто постыдно - это опасно», - отмечает Патрик Лихи, сенатор от Демократической партии, член юридического комитета сената. «Похоже, он намеренно хочет спровоцировать конституционный кризис», - подчеркивает он.
В Соединенных Штатах порядка 700 федеральных окружных судей. Как раз судьи этого ранга в настоящее время рассматривают жалобы на президентский иммиграционный указ.
В отличие от судей штатов, эти судьи формируют федеральную судебную систему, наряду с апелляционными судами и Верховным судом. Судьи 94 федеральных округов каждый день рассматривают вопросы интерпретации международных договоров, законов, а также поведение официальных лиц. Такое право им предоставлено Верховным судом. Но судьи высказывают собственное мнение по поводу политики правительства только в случае, если кто-нибудь подает на нее официальную жалобу. Остальные 2 ветви власти принимают и исполняют законы. Суды вмешиваются в данный процесс и трактуют нормы права только когда возникают разногласия. Президентский указ приравнивается к закону и может быть оспорен в суде.
Кандидатуры окружных судей предлагает президент, а их назначение одобряет сенат.
Джеймс Робарт, - тот самый судья, которого президент США в своем твите назвал «так называемым судьей», - вступил в должность в 2004-м. Он был назначен Бушем-младшим и утвержден сенатом. Увольнять судей президент не может. Уволить федерального судью может только конгресс, прибегнув к процессу импичмента, в котором участвуют сенат и палата представителей. Аналогичная процедура необходима и для импичмента самого главы государства. На практике этого добиться чрезвычайно трудно. За всю историю Соединенных Штатов только 8 судей были сняты с занимаемой должности посредством импичмента.
Поэтому федеральные судьи работают до того времени, пока сами не захотят уйти на пенсию либо же занимают свой пост пожизненно. Таким образом, две конфликтующие между собой ветви власти не могут избавиться друг от друга.
Верховный суд – это высший судебный орган государства, и все остальные суды подчиняются его решениям. В случае с разбирательствами по поводу президентского иммиграционного указа, правительство может обратиться напрямую в Верховный суд и попытаться отменить решения, вынесенные судами более низших инстанций.
Члены Верховного суда (их как правило, девять, чтоб мнения не разделились поровну), как и в случае с остальными судами, защищены от внешнего давления. Но сейчас в состав Верховного суда входит только восемь судей. Четверых назначил президент-демократ, а еще четверых - президент-республиканец. На вакантное место Трамп выдвинул кандидатуру Нила Горсача, который может поменять расклад сил.
Уступит ли Трамп?
Если разногласия между судами и администрацией заходят в тупик, может помочь законодательный орган. Конгресс может или принять закон, отменяющий президентский указ, или начать процедуру импичмента – судьи или президента. Поскольку Республиканская партия сейчас контролирует обе палаты конгресса, то шансы на то, что законодатели выступят против главы государства, невелики.
Вместе с тем независимость судебной системы является чрезвычайно важной основой американской политсистемы, поэтому конгресс трижды подумает, прежде чем занять в данном конфликте сторону президента, присоединившись к нападкам на судей.
Но если судебная и исполнительная ветви власти не смогут прийти к соглашению, то конгрессу таки придется вмешаться в конфликт, если только Трамп не решит отменить или изменить свой указ. Это может стать наилучшим выходом из сложившейся ситуации.
Предшественники Дональда Трампа на высоком посту всегда отступали, наткнувшись на сопротивление судебной системы, но в нынешней ситуации пока не наблюдается каких-то признаков того, что действующий президент Соединенных Штатов готов пойти на попятную.
