Верховный суд США на прошлой неделе отменил запрет на реализацию президентского иммиграционного указа. Повторное введение в действие документа обошлось без неприятных инцидентов. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Би-Би-Си.
Вердиктом Верховного суда США отменены запреты федеральных судов низших инстанций на реализацию президентского указа о временном прекращении въезда на территории страны граждан из 6 стран. Под запрет попали приезжие из Ливии, Сирии, Ирана, Сомали, Судана и Йемена. На протяжении 90 дней действия указа президентская администрация должна разработать способы тщательной проверки и приезжих из шести указанных государств, которые в Вашингтоне считаются проблемными.
Параллельно введен в действие запрет на въезд беженцев, действующий на протяжении 120 дней. На сегодняшний день ежегодная квота на прием беженцев в США почти выполнена – осталось принять меньше тысячи из установленного объема квоты в 50 тысяч человек. Действующую при Обаме квоту в размере 100 тысяч человек в январе Трамп сократил вдвое.
Вечером в четверг президентский указ вновь начал действовать. Заранее в четвертом терминале аэропорта имени Кеннеди собрались активисты и либеральные адвокаты, готовые оказать помощь гражданам из 6 «запрещенных стран» в случае, если по приезду в США их развернут на паспортном контроле. Либеральные защитники пришли с плакатами и распевали песни в аэропорту. Однако в этот раз не было и намека на атмосферу хаоса, царившую в аэропортах в январе, когда президентская команда впервые попыталась реализовать инициативу.
На начальном этапе указ составлялся на скорую руку, плохо продуманный документ начали выполнять без подготовки. Некоторые пассажиры авиарейсов узнали о запрете по приезду в США – на границе или в аэропорту. Даже для обладателей Green Card указ не делал исключений, хотя «зеленые карты» дают право на постоянное жительство в США. В числе задержанных на границах и в дальнейшем допрошенных новоприбывших оказались несколько жителей Ирака, сотрудничавших с американскими военными.
Атмосфера хаоса длилась недолго, вскоре либеральные федеральные судьи начали блокировать выполнение президентского указа, апелляционные инстанции поддерживали принятые решения. Американское законодательство предусматривает, что исполнительная власть имеет полное право не пускать в страну иностранцев, если есть основания считать их потенциальной угрозой национальной безопасности. Вместе с тем, Конституция запрещает дискриминацию по религиозному признаку.
Напрямую мусульмане в тексте президентского указа не указывались, но критики президента напоминали риторику, которую использовал Трамп перед выборами. В своих выступлениях и публикациях в Twitter будущий президент обещал запретить въезд в США именно для мусульман. Либеральные служители Фемиды считали этот довод достаточно веским, поэтому поочередно блокировали выполнение указа. Вместо обращения в Верховный суд Белый дом вносил изменения в указ, но и новый текст отвергался судьями.
Через некоторое время президентская администрация начала искать понимания у судей высшей судебной инстанции государства. Своим недавним решением Верховный суд единогласно отменил запрет на выполнение президентского указа, не обратив внимания на доводы критиков относительно антимусульманской направленности документа. Однако затем стало понятно, что победа Белого дома является только частичной:
- в Верховном суде оговорились, что окончательное решение по указу будет принято только в октябре, после начала его новый сессии;
- исключение сделано для лиц, имеющих доказуемые связи с физическими или юридическими лицами в США. Основанием для принятия в США граждан из 6 вышеуказанных стран может быть наличие родственных связей или документов о приеме в американский ВУЗ или компанию.
Правозащитники недовольны.
Сэмьюэл Алито, Кларенс Томас и Нил Горсач, трое консервативных членов Верховного суда, выступали за утверждение указа без исключений. Единственный афроамериканец в Верховном суде Кларенс Томас предупредил, что исключение на основании наличия родственных связей повлечет за собой лавину судебных исков, однако большинство судей поддержали предложение.
В Госдепартаменте объяснили, что в список родственников входят родители (в том числе приемные), дети, родные братья и сестры, зятя и невестки, но не кузены, дедушки или бабушки. Наурин Шах, представитель международной правозащитной организации Amnesty International заявила, что бессердечно разделять семьи, исходя из вышеуказанных критериев.
К повторному вступлению указа в силу власти подготовились хорошо. Сейчас решения о допуске в США принимаются в консульствах за границей, а не в американских аэропортах после прибытия рейсов. Поэтому адвокаты, приехавшие в 4 терминал аэропорта Нью-Йорка для встречи рейсов из Лондона, Стамбула и Абу-Даби, просто потратили зря свое время.
Джасмин Сидху, представитель Amnesty International утверждает, что у правозащитников нет информации о задержании хотя бы одного человека после восстановления действия президентского указа. Камил Мэклер из «Нью-йоркской иммиграционной коалиции» предупредила, что у организации есть армия из тысяч юристов, готовых в случае необходимости вернуться в аэропорт.
Сторонники запрета указывают на то, что в 6 странах, на которые распространяется действие указа, часто нет дееспособных органов местной власти или стабильного центрального правительства. Поэтому сотрудники Госдепартамента не смогут проверить достоверность документов и биографических данных граждан, пытающихся получить американскую визу. Пока сложно понять, как на протяжении трехмесячного срока чиновники решат эту проблему.
Противники президентской инициативы в свою очередь обращают внимание на статистические данные. Они напоминают, что в США не было терактов или попыток совершения преступлений, которые мог предотвратить указ президента в случае его введения несколько лет назад.
