Новости СМИ России и СНГ. Все 20 лет после развала СССР страны, входившие в него, находились как бы в коконе, более или менее защищавшем их от внешнего воздействия. Внутри него происходили сложные для понимания процессы, которые зарубежные специалисты называли обобщенным термином «переходная экономика». Который, разумеется, только отдаленно мог охарактеризовать реальную ситуацию.
В 20-х числах декабря прошлого года в Беловежской Пуще, где 20 лет назад умер старый король СССР и принял власть новый - СНГ, была организована Первая международная научно-практическая конференция «20 лет без СССР – СНГ – Евразийский союз», посвященная главному вопросу: куда и каким путем пойдут страны СНГ? В ней приняли участие политики, обозреватели и аналитики СМИ, а также ведущие международные эксперты в различных областях. Место было выбрано неслучайно: организаторам очень хотелось, чтобы и участники и мировое сообщество оценили важность масштабов исследования и историческую подоплеку мероприятия, пишет портал FreeSmi.by.
Отдельные круги ученых утверждают, что повторить опыт Евросоюза не удастся, поскольку участники СНГ «слишком самобытны», что подразумевает ряд проблем, невыгодно отличающих их от членов ЕС. Ко всему прочему, лидеры государств и элита «настороженно относятся к различным межгосударственным образованиям». В особенности влиятельные круги волнует вопрос, не усилится ли после этого взаимная зависимость и зависимость от более сильных держав, и не станет ли сила слабостью. Но что же предлагается в качестве альтернативы? Аналитики, подобно буддийским монахам советуют избрать «каждому свой путь».
Уникальный, который не подойдет более никому, но станет залогом успеха для того, для кого был предназначен. Ничего сверхоригинального в данном совете нет. Но и назвать его неуместным также нельзя. А вот со способом еще определяться долго. Однако, политологи и экономисты не смогли не заметить тенденцию к потеплению отношений внутри СНГ (Если опустить военные конфликты, возникшие между Грузией и РФ например) – Таможенный Союз и Единое экономическое пространство для Беларуси, России и Казахстана – яркие тому примеры. Значит не настолько элита закомплексована и одержима фобиями, чтобы не осознавать реальной выгоды от совместного сотрудничества? В частности, в союзе проще бороться с кризисом, который пришел из Европы и США, а также с конкуренцией на мировом рынке. Это означает, что у стран уже налицо готовность вступить в некий экономический союз, если таковой создастся. Но не в качестве инициаторов. Каждый потенциальный участник ожидает, что некий «пионер» пройдет первым и разведает обстановку, а получив хорошие новости, можно будет пойти по проторенной дорожке. И даже возможность получить больше выгод от организации, нежели в качестве участника не может переломить ситуацию. Очевидно, данные субъекты надеются также и на то, что с легкостью вытеснят учредителей с созданных позиций и займут место «у руля». Если бы такого мнения не придерживалось большинство, союз, вполне возможно, был бы уже создан. В качестве главного инициатора члены СНГ, безусловно, видят Россию. Но если уж и она выжидает – отчего другим спешить на передовую?
Обозреватель «Центра исследования глобализации» Гарод О’Колмэн полагает, что попытке поделиться успешным опытом развития Евросоюза со странами СНГ мешает ряд клише и стереотипов в отношении европейских и других западных государств к своим восточным соседям. И виной тому… Холодная Война. Даже для множества экспертов, взгляд которых должен бы быть максимально объективным и незатуманенным, является проблематичным проводить анализ ситуации не с позиций «хороший враг мертвый враг».
К чести исследователя, он не только выступил с призывами к ученому сообществу, но и сам подал пример нового видения мировой политико-экономической архитектоники, взяв в качестве положительного примера страну, которая вызывает наиболее противоречивое отношение на Западе: Беларусь.
С одной стороны, в Беларуси правит как минимум убежденный авторитарист, и как максимум – диктатор. Но, вместе с тем, страна не прозябает в нищете, нет разброда классового неравенства, нет коррупции, в Беларусь активно инвестируют как братские народы (в особенности налицо проникновение именно русского капитала) так и зарубежные предприниматели, поскольку это государство уже ассоциируется со стабильностью и надежностью, что, по мнению ведущих экономистов, является основным показателем в оценке эффективности правления. Индекс доверия в данном случае – не пустые слова.
Уровень жизни и защищенности самих граждан – также важный показатель. О’Колмэн указывает на то, что и западным странам есть чему поучиться у белорусов: за 20 лет у каждого гражданина на 100 процентов реализовано право на бесплатную медицину, образование, доходы, соизмеримые с тратами. В отличие от России, Украины и ряда других государств, в которых названия «социальный» и «бесплатный» носят весьма символический и декларативный характер, либо же стадия реализации оставляет желать лучшего: максимум 20 процентов от необходимого минимума.
В чем же заключается феномен «белорусского чуда»? О’Колмэн говорит о том, что дело не столько в составляющих «личного пути» этой страны (модель советского образца и модель западного образца), сколько мастерское умение руководителя их соединить в нужных пропорциях. Благодаря удачному симбиозу властям удается проводить многовекторную политику, о результатах которой, к примеру, та же Украина могла бы только мечтать.
К мнению Гарода О’Колмэна присоединилась и доктор экономических наук Парижского университета Даниэль Фоллетт и даже посоветовала распространить модель Беларуси среди соседних государств. В свою очередь ученая предупредила, что удачное формирование Евразийского союза возможно только при равноправии участников, если же русский капитал произведет слишком агрессивную экспансию на белорусскую территорию, повторится по сути история Евросоюза, о которой, в свою очередь упоминает О’Колмэн: власть и все выгоды сосредоточились в руках наиболее сильных участников, в особенности – Франции и Германии.
К тому же, в отличие от Европейского союза, Евразийский союз, по мнению эксперта, действительно осуществлял бы защиту демократии, не позволял бы расширяться НАТО – детищу той же Холодной войны. Более того, О’Колмэн полагает, что со временем наиболее перспективным выходом было бы упразднение Европейского союза и переход всех его участников в ряды союза Евразийского, в котором уже будет присутствовать Беларусь. Модель казалась бы утопической, если бы не положительный пример одной страны. Но, жить, как известно, можно только долго и несчастливо или счастливо, но коротко. Остальным вариантам обычно мешают некие внешние и внутренние факторы. Такого мнения придерживается большинство скептиков. И на то есть резон.
Но… уже сейчас европейцы понимают, что Евросоюза и СНГ явно недостаточно для того, чтобы уравновесить силы с США. Которое по сути стало мировым гегемоном. То есть, основа существования союза будет экономической, а подтекст все тем же - милитарным? Но на сегодня реалии таковы, что США на мировой арене - подобно верхушка груды желе – если шатает ее – шатает и всю массу, что приводит к дестабилизации и коллапсам, и даже вооруженным столкновениям и гражданским войнам. Ко всему прочему, гегеном активно вмешивается во внутренние дела маленьких держав под видом арбитра и освободителя, нарушая все возможные правила и пункты международных конвенций и соглашений. В свою очередь – если экономике США плохо – страдает опять же, весь мир. А в основу модели для всех интегрированных участников была бы социально-ориентированная белорусская версия.
Экс-председатель Госсовета Германской Демократической Республики (ГДР) Эгон Кренц также полагает, что нельзя недооценивать пресловутый «человеческий фактор», в особенности, к подходу к делам международной политики. То, что сегодня изрекают немецкие руководители, Кренц назвал «абсурдом памяти», поскольку считает, что Германии, например, стоило бы гордиться не чужой неудачей – как-то распадом СССР, а своим освобождением от фашизма в 1945 году, как сделала нынешний канцлер ФРГ Ангела Меркель. Тем более абсурдно преподносить историю с ракурса, где СССР представлен главным злодеем, забывая о том, что в средине ХХ века ситуация обстояла совсем иначе. И именно благодаря странам соц-блока Германии и всему миру удалось избавиться от ига фашизма.
Но самое интересное состоит в том, что в западных странах все больше и больше людей видя недостатки капиталистического строя и последствия, к которым он приводит, начинают оценивать преимущества строя социалистического. Впрочем, в Европе существует своя «Беларусь», которая по уровню жизни граждан много лет подряд занимает лидирующие позиции в рейтинге наиболее авторитетных статистических данных. Это Швеция. К слову, монархия в свое время также выбрала внеблоковый статус и социальную ориентацию внутренней политики. Что принесло хорошие дивиденды. Но, у Швеции, как и у Беларуси, отсутствие поддержки союзников является недостатком, поскольку страна более открыта для внешних агрессивных воздействий со стороны гегемона. Правда, спасает от этой агрессии только незаинтересованность США в этих странах: в них нет нефти, как в Ливии, и они не поддерживают другие – неугодные американцам страны.
Но сейчас Беларусь, ощутив на себе некоторое давление экономических санкций все же решила подстраховаться за счет интеграции с Казахстаном и Россией –председатель президиума Института проблем глобализации, доктор экономических наук москвич Михаил Делягин. Ученый выразил согласие с западными коллегами в том, что макрорегионы – это жизненная необходимость, а не роскошь в условиях взрывоопасной ситуации с кризисами, когда мир опасливо оглядывается в ожидании «новой волны» - и живет «от пика к пику». Делягин подчеркнул, что в сравнении с экономиками Китая, США и ЕС масштабы России не выглядят убедительно и поддержка нужна даже такому сильному государству. Тем более непонятна сейчас политика конфронтации со своими потенциально самыми близкими компаньонами. Некоторые аналитики высказали предположение, что, к примеру, газовые скандалы – не что иное, как «предвыборный мандраж» или «обострение панических настроений», когда для повышения собственных рейтингов удобно повесить всех собак на самого удобного и близкого «мальчика для битья».
Однако, если эти настроения будут иметь место – такие действия могут привести к весьма нежелательным последствиям. Все-таки газовая магистраль в обход Украины – нешуточная угроза. Но будет ли настолько эффективным союз без Украины, которая, как и Беларусь, расположена в наиболее геополитически выгодном регионе.
