Спортивные идеалы Олимпийских игр, о которых так заботился барон Пьер де Кубертен, возродивший античные соревнования, канули в Лету. Игры полностью коммерциализированы, даже спортсмены рассматривают Олимпиаду не более как подиум, на котором можно выгодно себя пропиарить перед подписанием новых профессиональных либо рекламных контрактов. Поэтому по итогам Лондонской Олимпиады, как и в любом бизнесе, будут победители и проигравшие, но не по результатам на дорожках стадиона, а по финансовым отчетам, пишет Deutsche Welle.
Семь лет назад, когда в 2005 г. в Сингапуре местом проведения XXX летних Олимпийских игр был назван Лондон, британский бизнес радовался и рассчитывал на фантастические барыши. Смета проведения крупнейших соревнований современности на 4,3 млрд. евро казалась смешной для быстро растущей экономики Великобритании. И даже утроение реальных расходов на Олимпиаду – до 11,3 млрд. евро, как отчитывается оргкомитет, либо до 14 млрд. евро, как гласят другие, независимые источники, – британская экономика с легкостью бы потянула, особенно на фоне того, что премьер-министр Соединенного Королевства Дэвид Кэмерон обещал дополнительных доход от проведения Олимпиады в размере 17 млрд. евро.
Но не на фоне глобального кризиса, потрясшего мир в 2008-2009 гг. Великобритания не входит в зону евро, но ее экономика связана с континентальной Европой тысячами финансовых и экономических связей. Экономика Британии сокращается уже третий квартал подряд. И даже прогноз Банка Англии о росте ВВП страны в третьем квартале на 0,2 проц. благодаря Олимпийским играм мало утешает, ведь в четвертом квартале этот эффект сойдет на ноль.
Экономический бум, сопровождавший раньше крупные спортивные соревнования, испарился. Это четко продемонстрировало только что закончившееся Евро-2012: иностранные туристы перестали швырять деньгами направо и налево. На Британские острова, как и в Украину с Польшей, многие потенциальные туристы не поехали, предпочтя живому духу Олимпиады телевизионные трансляции. Гостиничный портал Hotels.com накануне открытия Олимпиады констатировал: надежды лондонских отельеров не оправдались.
Примечательно, что, оправдывая расходы на подготовку к крупному спортивному соревнованию, британские организаторы ныне используют те же аргументы, что и украинские власти: мол, возведенные и реконструированные спортивные объекты, обновленная туристическая и транспортная инфраструктура, прихорашивание принимающих соревнования городов – это инвестиции в будущее, всё, что построено, останется народу и будет приманкой для туристов в будущем. В Лондоне, например, гордятся тем, что привели в порядок Ист Энд (East End), район трущоб, в котором построен новенький Олимпийский парк. Построенному там залу игровых видов спорта уже подыскали применение в будущем – там будут.. гулять свадьбы индийцы и пакистанцы, традиционные жители этого района.
Радует жителей британской столицы и ее многочисленных туристов модернизированное метро, в которую в преддверии Олимпиады инвестировали 7,8 млрд. евро (этот пример хорошо показывает, что порой невозможно различить вложения средств в подготовку Олимпиады и просто модернизацию городских объектов). Но месяц назад на 60-летии царствования Елизаветы II оказалось, что мощностей подземки при большом наплыве гостей явно не хватает.
Но вот средства, вложенные в обеспечение безопасности Игр (только навороченный электроникой забор вокруг Олимпийского парка обошелся в 100 млн. евро) вряд ли можно назвать «инвестициями в будущее». А они немаленькие: постоянно дежурящие 18 тыс. военнослужащих, зенитные установки на крышах жилых зданий, вертолетоносец на Темзе в центре Лондона и пр.
Парадокс коммерциализации Олимпийских игр состоит в том, что всю инфраструктуру принимающий город (и государство) возводят за свои кровные, а средства от телетрансляций идут в карман Международному олимпийскому комитету. А это очень большие деньги: одна только телекомпания NBC Universal из США выложила за право показа Лондонской Олимпиады почти миллиард евро! Точно также и деньги спонсоров (их называют «партнерами») – Visa, Acer, Panasonic и десятков других – оседают не на банковских счетах организаторов, а МОК.
Как пишет Изабель Мюзи из французской Le Temps, проблема в том, что каждый принимающий Олимпиаду город хочет перещеголять своих предшественников. Вот и Лондон в 2012 году не смог избежать порой ненужного размаха. А ведь в 1948 г. в столицу Великобритании на первую после Второй мировой войны Олимпиаду спортсмены приезжали со своими полотенцами – не были они предусмотрены тогда в Олимпийской деревне…
