Военные учения – наиболее удобный способ устрашения. Для отношений России и США эта истина очевидна ещё с времён СССР. Сколько раз было так, что успешно проведённые учения, да ещё и с удачными испытаниями каких-нибудь новинок, одной из стран приводили к панике и лихорадочным попыткам ускорить собственные новые разработки в другой стране "неразлучной пары". Уже не первый раз в материалах "Биржевого лидера" мы приходим к выводу: несмотря на окончание "холодной войны", российско-американские отношения мало в чём изменились.
Аналогичный случай – февральские учения российских ядерных сил. Какую реакцию они вызвали в Пентагоне и насколько обоснованы выводы американских военных и политических специалистов, выясняли аналитики отделов "новости США" и "новости России" журнала "Биржевой лидер".
СМИ США: ядерные учения России - причина бессонницы американских генералов
Повышенное внимание американских чиновников и военных привлекли масштабные ядерные учения, бывшие частью военных маневров российских войск в период между 17-м и 21-м февраля 2013 года. Согласно информации Washington Times,
– в Пентагоне и Европейском командовании ВС США называют эти учения "крупнейшими за последние 20 лет";
– в учениях вооруженных сил РФ было задействовано 12-й Главк Минобороны (ГУМО), отвечающий исключительно за ядерное оружие;
– целью учений ВС РФ была не только проверка, но и повышение степени боеготовности российских ядерных сил;
– акцент в учения ВС России был сделан на транспортировку стратегического и тактического ядерного оружия ближе к Европе;
– собственно учениям ВС России предшествовали участившиеся полеты стратегических российских бомбардировщиков (в частности, два бомбардировщика Ту-95 недавно облетели американский остров Гуам в Тихом океане, а летом 2012-го года Ту-95 отрабатывали боевые вылеты против Аляски и Калифорнии);
При этом Washington Times недвусмысленно указывает, что официальный представитель Пентагона подполковник Миллер постарался преуменьшить значимость учений ВС России, сказав, что "не нужно беспокоиться, потому что у русских, как и у нас бывают плановые учения и проверки". А заодно заявил, что не станет комментировать "информацию разведывательного характера".
Однако Washington Times усомнилось в отсутствии беспокойства у самих сотрудников Пентагона, поскольку:
- Неназванный изданием американский чиновник заявил, что такие учения ВС России– настоящий повод для беспокойства американских специалистов по национальной безопасности;
- Повышение ядерной готовности России происходит на фоне сильного автоматического сокращения оборонного бюджета и критической потребности американского ядерного комплекса в срочной модернизации;
- Сотрудников отвечающего за ядерно-оружейный комплекс Национального управления по ядерной безопасности США предупредили о возможных неоплачиваемых отпусках;
- Из рассекреченных американских разведданных известно о том, что существует три крупных российских ядерных хранилища вблизи от Европы: около российской границы с Латвией, в Жуковке рядом с Белоруссией и в Головчино, недалеко от украинского Харькова;
- Ядерные учения "совпали" с визитом в Москву и.о.заместителя госсекретаря США по вопросам контроля вооружений и международной безопасности. Она как раз прибыла для уточнения параметров очередного раунда переговоров по стратегическим вооружениям; на этом фоне учения выглядят достаточно откровенной демонстрацией мощи;
- На встрече госсекретаря Д.Керри и министра иностранных дел С.Лаврова 26 февраля учения не обсуждались. Однако при этом по условиям нового договора СНВ Россия и США обязаны уведомлять друг друга о крупных ядерных учениях и полётах бомбардировщиков. Были ли какие-либо предупреждения о прошедших учениях, неизвестно, скорее всего, не было. При этом глава российского Генштаба В.Герасимов назвал учения "неожиданной проверкой" и подтвердил, что они являются наиболее крупными за последние два десятилетия (несколько сотен технических единиц и семь тысяч солдат);
Российско-американские проблемы и "ядерный" путь их решения
Прошедшие учения тем более являются поводом для беспокойства США, если учесть, что в начале февраля вопрос параллельного сокращения ядерных потенциалов был одним из главных в Вашингтоне. Уже тогда сенаторы от Республиканской партии высказывали опасения, что без уступок и "жертв" США не удастся убедить Москву сесть за стол переговоров. В качестве таких "жертв" рассматривалось одностороннее сокращение ядерного потенциала США или радикальные изменения в планах по ПРО. Последние российские ядерные учения показывают, что уступки и "жертвы", видимо, неизбежны, а масштабы их могут превзойти самые пессимистические ожидания американцев.
Наши эксперты "Биржевого лидера" отмечают, что задачи американских военных усложняются ещё и противоречивой политикой президента Обамы. Так, с одной стороны он не намерен отказываться от сокращения военных расходов, однако при этом в середине февраля выступил с подтверждением распространения "ядерного зонтика" на Южную Корею. Заявление было связано с ядерными испытаниями Северной Кореи, и само по себе представлялось вполне логичным; однако известно, что американский контингент в Японии и Южной Корее поглощает значительную часть затрат, и, если сокращение никак не коснётся этих частей, тогда смысл военной экономии становится неочевидным.
Показательно, что сторонники политики Обамы по сокращению ядерного вооружения как в США, так и за их пределами, как ни стараются, не могут найти достаточных аргументов при нынешней ситуации. Например, британская "The Financial Times" в статье от 18 февраля 2013 года, заявляя, что "Обама был прав, когда пытался сократить ядерные потенциалы", подытоживает все рассуждения о сложности достижения целей Обамы сакраментальной фразой: "И тем не менее, все равно стоит попытаться сократить ядерные арсеналы США и России".
Американское лицемерие глазами американского специалиста
Конечно, стоит, - согласился ведущий маркетолог Канады Евгений Ольховский. – Но ведь, кроме постановки целей, нужно совершать какие-то усилия по достижению. А совершают ли их США? Сделаны ли хоть какие-то уступки из тех, о которых так переживают сенаторы-республиканцы? Обратимся к статье доктора наук Стивена Коэна "Новая холодная война Америки с Россией", опубликованной в The Nation в конце января 2013-го года. Автор прямо заявляет: США пытаются давить на Москву или попросту обманывать Россию. Соответственно, у РФ нет ни малейших оснований идти даже на минимальное сотрудничество с США.
Коэн называет абсолютно безответственным шагом принятие закона Магнитского, который, по его мнению, составлен без какого-либо соблюдения норм правосудия. Автор обращает внимание на то, что ответный российский запрет на усыновление американцами детей из России при всей его противоречивости не вызывает таких вопросов. И при этом "при "авторитарном режиме" Владимира Путина российские СМИ переполнились напряженными спорами и дискуссиями по вопросу запрета на усыновление. Были там и осуждения в адрес Путина, подписавшего этот закон. С другой стороны, в "демократических" СМИ основного направления в Америке звучат лишь аплодисменты закону Магнитского и решению Обамы подписать его. Ведущие американские газеты, теле- и радиостанции уже не в первый раз играют роль заводилы в новой холодной войне", – с возмущением пишет американский учёный.
Он также перечисляет ожидания США и России от так называемой "перезагрузки".
США хотели:
- содействия в снабжении войск НАТО в Афганистане;
- ужесточения санкций против Ирана;
- российского "воздержания" при голосовании в Совбезе ООН по введению бесполётной зоны над Ливией.
Россия рассчитывала:
- на официальный отказ НАТО от расширения, в том числе за счёт бывших советских республик;
- компромиссных изменений в развёртывании европейской ПРО;
- прекращения прямого американского вмешательства во внутренние дела России.
Обратите внимание, предлагает Коэн: США получили всё, что хотели, по всем пунктам, Россия – ничего, ни одно из ожиданий не было удовлетворено. И не могло быть удовлетворено, указывает Коэн, поскольку политику Обамы по России оформляли советники, чьё представление о РФ прекрасно олицетворяла Хилари Клинтон, надолго "застрявшая" в подходах двадцатилетней давности.
Очевидно, что никто не действовал бы таким образом, если бы хотел действительного сотрудничества с Россией. Очевидно, что при такой ситуации бессмысленно рассчитывать на какие-то инициативы со стороны России. Очевидно, что Россия не сделает ни одного шага навстречу после всех сделанных до тех пор, пока США не приведут ситуацию в равновесие собственными уступками.
Любопытно, отмечают наши эксперты, что комментарии к статье Коэна на сайте The Nation, предоставленные ИноСМИ, содержат как откровенно пророссийские позиции (фактически дублирующие саму статью), так и попытки возразить. Однако все возражения сводятся к тому, что "такую статью мог бы написать российский министр иностранных дел, а не американский учёный". То есть, читатели, не согласные с Коэном, фактически требуют, чтобы его "патриотизм" возобладал над объективностью.
Наши эксперты в свою очередь указывают на тот факт, что доктор Стивен Коэн был одним из немногих, кто ещё с девяностых годов в своих публикациях настаивал на необходимости изменения политики США относительно России и предупреждал об угрозе новой холодной войны.
Как Washington Times маскируют опасения американцев: мнение экспертов
Эксперты подчёркивают: в статье в Washington Times об учениях, кроме засвидетельствованной боязни Пентагона ядерного превосходства России, есть и ещё один важный момент. Это – итог, которым завершается статья.
А именно: Washington Times намекают на то, что опасность связана не столько с ядерной силой, сколько с отсутствием порядка и экономической слабостью России. Так, издание ссылается на одну из депеш Госдепартамента от 2008-го года, где констатируется, что арсенал, находящийся под контролем 12-го ГУМО, уязвим для внешних нападений. В частности, "опасность попадания элементов этого арсенала в руки террористов и экстремистов может стать серьезной угрозой национальной безопасности Соединенных Штатов". Высказываются в статье и завуалированные сомнения в модернизации всех ядерных объектов.
По данным ЦБ РФ, реальный эффективный курс рубля за первые 2 месяца 2013 года вырос к иностранным валютам на 2,8% (к декабрю 2012 года). В январе-феврале реальный курс рубля увеличился к доллару на 2,9% и повысился к евро на 1,8%.
За 2012 год реальный эффективный курс рубля вырос к иностранным валютам на 5,3% (к декабрю 2011 года), пояснили эксперты брокерской компании NordFX (входит в ТОП рейтинга брокеров форекс Академии Masterforex-V):
Таким образом, говорят эксперты, формируется мнение, что США боятся не российской агрессии (потому что это означало бы признать не только собственную уязвимость, но и полный провал всей внешней политики относительно России), а того, что ядерный арсенал может выйти из-под контроля РФ. С одной стороны, на ядерные склады могут напасть, а российская армия может оказаться к этому не готова; с другой стороны, ядерные объекты могут стать причиной ЧП в силу недостаточной модернизированности. Наконец, Россия не является достаточно экономически сильной, чтобы поддерживать ядерное оружие в надлежащем состоянии, и в результате оно может быть попросту продано какой-либо стране или организации. Все эти претензии не высказываются прямо, однако, по мнению экспертов, их с лёгкостью можно "дешифровать" из текста статьи.
Так или иначе, эксперты делают вывод: американская пресса, равно как и Пентагон, не видят простого выхода из ситуации, в которую США попали благодаря собственной неэффективной политике и противоречивому поведению Барака Обамы. Публикация в Washington Times свидетельствует о выигрышных позициях России, что, несомненно, позволяет РФ занимать более жёсткую позицию в возможных переговорах и всей внешней политике относительно США.
Редколлегия отдела "новости России" журнала Биржевой Лидер, совместно с экспертами Академии Masterforex-V, проводят опрос в Дискуссионном клубе Академии Masterforex-V: действительны ли опасения Washington Times?
- да, Россия сильный игрок на геополитической арене, ведь это ядерная держава,
- нет, все опасения США безосновательны, а статья банальное переключение внимания общества от экономических проблем США.
