Члены Североатлантического альянса, являющиеся странами Восточной Европы, выражают большие сомнения в способности и желании НАТО защищать их от агрессии Российской Федерации. Политика Москвы по отношению к Грузии и к Украине в отношении защиты народа за пределами России натолкнула их на интересную мысль, которая заключается в том, на каком месте они расположились в «списке покупок» Владимира Владимировича. В подробностях этого вопроса разбирались специалисты рубрики «Новости СМИ» популярного интернет-журнала для успешных современных инвесторов «Биржевой лидер».
Тревога членов НАТО в Восточной Европе.
Как упоминалось ранее, члены НАТО в Восточной Европе крайне обеспокоены действиями со стороны Российской Федерации и способностью Североатлантического альянса в их защите. Данная точка зрения была высказана корреспондентом The New York Times Стивеном Эрлангером. Афганская, ливийская операции и другие далекие войны, которые значительно подорвали ресурсы и силы Североатлантического альянса, заставляют его дважды задуматься, прежде чем принимать участие в новом противостоянии Кремля.
Членами НАТО в Западной Европе, скорее всего, нынешнее противостояние за украинское государство воспринимается в качестве назойливой угрозы их коммерческим связям с Россией. По словам экс-министра обороны Латвии Артиса Пабрикса, для его страны ситуация обстоит гораздо серьезнее, так как дело касается вовсе не денег, а самого существования и возможности сохранения собственной свободы. Именно в этом состоит все различие. В статье Стивена Эрлангера также делается акцент на том, что нерешительное противостояние Российской Федерации в отношении военного дела, а также посредством карательных экономических санкций объясняется нежелание Соединенных Штатов Америки и их союзников из Западной Европы заниматься укреплением НАТО. В особенности сильно проявляются аналогичные настроения в Испании, Италии, Франции и Германии.
Администрация американского президента Барака Обамы на данный период времени воздерживается от решения касательно значительного увеличения небольшого контингента войск Америки и войск НАТО в странах Европы, а также отказывается от снабжения военной техникой государств, которые граничат с Российской Федерацией. По мнению автора статьи, Белый дом не заинтересован в том, чтобы Североатлантический альянс еще больше накалял и без того сложную ситуацию. Эту точку зрения подтверждает большинство высокопоставленных чиновником. Тем не менее на днях Обамой были направлены американские войска в целях временных учений в Польшу и Прибалтику.
Пабрикс счел нужным подчеркнуть, что у Североатлантического альянса имеется возможность достойного противостояния Российской Федерации на поле битвы. Тем не менее если российский президент увидит разделение НАТО, либо же его неопределенность по поводу проблемы равноценности безопасности Латвии и Германии, он бросит ему вызов. По словам Пабрикса, если Владимир Путин решится на этот шаг, с НАТО будет покончено, если оно, конечно, не нанесет ответный удар. Таким образом, предусматривается наличие четкого сигнала о том, что в случае попадания за красную черту будет открыт огонь.
«Список покупок» Путина.
В статье в Los Angeles Times Яака Треймана (Эстония), Юриса Бункиса (Латвия) и Дайвы Наварретт (Литва), являющихся почетными консулами, упоминается о том, что недавние действия Российской Федерации в украинском государстве заставили задуматься большинство других граничащих с Россией государств об их месте в «списке покупок» российского президента. По поводу наличия этого списка и его «покупок» сомневаться не стоит.
Предел гарантий статьи 61 Конституции России.
Консулы сочли нужным сделать особый акцент на статье 61 Конституции России, которой предусматривается предоставление гарантий защиты и покровительства своему народу за пределами Российской Федерации. Однако авторов статьи интересует сам предел этих гарантий. Журналисты приводят пример, что если российским гражданам придется не по вкусу нехватка доступного жилья в Санта-Монике, то можно ожидать захвата российским спецназом мэрии города и проведения референдума, чтобы определить, стоит ли американскому городу войти в состав России. Естественно, авторы статьи слишком гиперболизируют этот вопрос и односторонне судят о происходящих событиях.
Из всего вышеперечисленного следует, что статья 61 Конституции Российской Федерации рассматривается как абсурдная со стороны упомянутых почетных консулов. В их статье также говорится о том, что тактические ходы российского президента Владимира Путина в Грузии и в Украине имеют много общего с тактикой Иосифа Сталина насчет насильственного присоединения Эстонии, Латвии и Литвы к Советскому Союзу. В публикации сообщается о массовом наращивании войск на границах, срежиссированных просьб о защите, вводе армии и насильственного референдума. По мнению Треймана, Бункиса и Наварретт, статья 61 служит оправданием только для слишком наивных людей. Таким образом, нынешняя затруднительная ситуация требует конкретных действий и конкретных решений, не терпящих ни малейшего промедления.
