«Буквально пару месяцев назад было очень модно восхвалять российского лидера В. Путина как особо гениального стратега. При этом американские правые то и дело сравнивали его твердость с мнимой слабостью Барака Обамы. Столь ярая лесть после того, как был сбит малайзийский авиалайнер, который следовал рейсом MH17, выглядит как минимум неуместной», – замечает Гидеон Рахман, обозреватель издания Financial Times.
«По всей видимости, Российская Федерация снабжала террористов на Донбассе ракетами и вооружением, что даже сложно назвать аморальным. Такого рода политика попросту противоречит идее, что российский президент является каким-то там гениальным стратегом. В данном случае все в точности до наоборот, так как он предстает по-настоящему бездумным и азартным игроком, чья циничная и параноидальная политика ведет Российскую Федерацию к политической и экономической изоляции», – подчеркивает обозреватель.
«Российское правительство на данный момент оказалось перед достаточно трудным выбором. В случае если они начнут сотрудничать с международным расследованием злодеяния, которое было совершено с малазийским авиалайнером, то результаты будут, вероятнее всего, очень обременительными. Но если они начнут препятствовать расследованию, или же будут прятаться за различными конспирологическими теориями, а возможно даже отправят войска на восток Украины, то это может спровоцировать еще более интенсивное противодействие международной общественности», – говорит Рахман. Также он отмечает, что помимо экономических санкций на горизонте начала маячить и политическая изоляция.
Таким образом, такой себе «мини-Макиавелли» попросту «не удержал в руках нити» собственного кукольного театра. По мнению Гидеона Рахмана, «Путин сделал ошибку не только в том, что абсолютно безответственно дал боевикам возможность вести обстрел пролетающих над ними самолетов. Столь грубый просчет коренится в еще как минимум четырех других достаточно неудачных политических решениях». Речь в данном случае идет о таких четырех неудачных решениях:
- неадекватная реакция на попытки Украины сблизится с Европейским Союзом (в частности, это касается гипотетического вступления данного государства в Евросоюз, а также НАТО, что всегда являлось вопросом достаточно отдаленного будущего, отмечает Рахман);
- стремление спровоцировать серьезные волнения в Украине, в результате чего теперь Российская Федерация «не особо контролирует события, однако вину за них возлагают все равно на нее». «Думаю, что правильно делают, так как даже если приказ об открытии огня не исходил от Москвы, то условия для такой катастрофы были созданы именно русскими», – считает обозреватель;
- «манипуляции российским общественным сознанием при помощи грубой националистической пропаганды». Несомненно, она дала тот ожидаемый эффект, подстегнув при этом рейтинг президента, однако вместе с тем серьезно затруднила дальнейшие маневры, так как любой другой курс, помимо тотальной поддержки террористов, может сделать российского президента уязвимым для обвинений в том, что он не так и не смог защитить русскоговорящих граждан от буйствующих «фашистов», которые, согласно данным российских средств массовой информации, всячески стараются контролировать Украину;
- «последовательная недооценка реакции западных стран». «Скорей всего, подхалимы из окружения Путина, а также все те, кто согласен с их мнением, убедили его в том, что на самом деле Запад немощен, а он мастер стратегии. Несмотря на то, что Запад иногда запаздывал с реагированием, санкции в итоге были введены, более того, грядет волна новых», – отмечает Рахман.
«Помимо этого, дав себя втянуть в деструктивную и абсолютно ненужную конфронтацию с Западом, глава РФ взялся за решение проблемы, которая заведомо была ложной. Паранойя Москвы касательно НАТО ошибочна, так как настоящим стратегическим вызовом Российской Федерации является рост могущества Китая», – утверждает эксперт.
Он подытожил: «Есть некоторая опасность того, что у Путина не будет иного способа замаскировать собственные промахи, которые случались не один раз, кроме как продолжить нагнетать атмосферу кризиса, создавая, так сказать, самоисполняющееся пророчество, согласно которому Российская Федерация оказывается лицом к лицу с враждебным Западом. Такого плана политика является опасной для всего мира, однако наибольшую опасность она предоставляет именно для самой РФ».
Жесткие санкции не всегда оправданы.
В свою очередь Томас Грэм, который в 2004-2007 годах был на должности старшего директора по РФ в Нацсовете безопасности Соединенных Штатов заявляет, что необходимо в срочном порядке решить такие три задачи, как проведение тщательного, полного и независимого расследования касательно крушения малайзийского лайнера, установление поддающегося контролю и долговременного режима прекращения огня, а также приложение общих усилий для восстановления переговоров, который способны привести к окончанию кризиса.
«Для многих на Западе такие шаги могут показаться недостаточными, в частности для тех, кто поддерживает введение более жестких санкций. Однако такой подход ошибочен. Каким бы ни был долгосрочный результат от них, в краткосрочной перспективе они могут дать такие результаты, какие к теперешнему времени дали введенные ранее санкции. Речь идет о том, что они сплотят общество вокруг В. Путина, что способно воодушевить ультранационалистические силы и заставить замолчать всех представителей элиты, которые с каждым разом все больше недовольны его политикой», – утверждает Грэм. По его мнению, самым эффективным ответом были бы усилия по перестройке Украины и восстановлению ее экономики. История уже не единожды демонстрировала, что российская экспансия всегда останавливалась, когда сталкивалась с хорошо организованными и консолидированными странами.
