Катастрофа малайзийского "Боинга" в украинском небе добавила еще больше негатива имиджу Владимира Путина на Западе. Западная пресса отмечает, что Европа и США пытались воздействовать на российского президента призывами и введением относительно мягких санкций, однако в ответ получали совсем не то, что ожидали – Путин просто пытается выставить западных политиков дураками. Более подробно о том, как оценивает поведение российского лидера западная пресса, узнавали журналисты раздела "Новости мира" издания "Биржевой лидер".
Издание Frankfurter Allgemeine отмечает, что катастрофа пассажирского авиалайнера, которая произошла в украинском небе, шокировала всю мировую общественность – трудно представить, что в Европе атакуют гражданские самолеты и гибнет около 300 людей. Несмотря на то что еще не представлены однозначные доказательства, позволяющие достоверно выяснить, кто отдал приказ атаковать лайнер, и кто стоит за этой катастрофой, однако определенные улики все же есть. И они указывают на Кремль – след туда ведет от пророссийских боевиков, действующих в Украине. А в Кремле сейчас правит Владимир Путин, мечтающий о Великой России, подкрепляя свою мечту ведением агрессивной и властной политики.
Согласно информации, которой располагают западные спецслужбы, боевики, которые проходили подготовку на территории России, обслуживали систему противовоздушной обороны, а ракета "земля-воздух", которая, по предварительной версии, и стала причиной крушения лайнера, могла быть передана в руки террористов Российской Федерацией.
Все, что сейчас происходит на месте падения лайнера – это просто непостижимо. Боевики показали всему миру свое истинное лицо.
Между тем американскому правительству сейчас практически все ясно, хотя немного ранее официальный Вашингтон старался воздерживаться от очень категоричных оценок происходящего. В Белом доме уже прямо обвиняют Кремль в пособничестве террористам, возлагая именно на Москву определенную часть вины за смерть около 300 людей. В свою очередь, Владимир Путин постоянно твердит, что недопустимо спекулировать на теме авиакатастрофы в политических целях.
Начиная с момента насильственного присоединения к России Крымского полуострова, западные политики пытаются найти ответ на риторический вопрос "Что делать?", а в последнее время необходимость поиска ответа на этот вопрос стала еще более острой. Непонятно, как Европа должна сейчас вести себя по отношению к руководству Российской Федерации – страны, которая еще не так давно считалась стратегическим партнером Европейского Союза, а сейчас ищет путь к новому величию, захватывая при этом чужую территорию и дестабилизируя обстановку в отдельных регионах соседней страны. Более того, для реализации своих планов Москва использует еще и агрессивную антизападную пропаганду.
До недавнего времени российское руководство находило понимание с западными лидерами, в том числе и с Ангелой Меркель, однако это было до крушения "Боинга". Европа, наряду с Соединенными Штатами, сперва пыталась призывами и довольно мягкими санкциями воздействовать на Путина, обращаясь к нему с просьбами повлиять на боевиков. Однако в ответ западные лидеры получали только высокомерность и заносчивость – Путин просто выставлял их дураками.
Путин зашел слишком далеко.
Скорее всего, до наступления часа истины осталось совсем немного. Введение против Российской Федерации так называемых "секторальных санкций" избежать уже не удастся, и не нужно опасаться, что введение санкций третьего уровня может обернуться новым витком "холодной войны". Ведь не Запад инициировал самый крупный за несколько десятилетий конфликт – виноват в этом Кремль, показавший своим поведением всему миру, что именно из себя представляет российское руководство. Еще одна параллель с временами "холодной войны" – крушение малайзийского "Боинга" очень напоминает инцидент, произошедший в 1983 году с южнокорейским лайнером.
Ожидать, что введение жестких санкций против России моментально остановит Владимира Путина не стоит – российский лидер уже слишком далеко зашел. Впрочем, санкции могут оказаться успешными в среднесрочной перспективе, когда придет понимание того, что "великорусская" политика Кремля, начавшаяся с аннексии Крыма, была, мягко говоря, не очень успешной – разрыв с западными рынками и партнерами будет только расти.
Не стоит забывать, что пока ни Европейский Союз, ни Соединенные Штаты не стремились к полномасштабному конфликту с Российской Федерацией. Напротив, политика Запада все это время строилась на проблесках надежды, причем эта политика актуальна и сейчас, несмотря на утрату некоторых иллюзий относительно Москвы лидерами западных стран. Барак Обама не проявляет желания еще более углубляться в конфликт, перекладывая определенную часть ответственности на Европейский Союз. Американский президент полагает, что на европейских странах лежит большая ответственность, нежели на США, поскольку у них на кону в этой "игре" поставлено гораздо больше.
В настоящее время только от российского президента зависит, будет ли у его страны хорошее будущее и нормальные отношения с западными странами или Российская Федерация и дальше будет продолжать свою политику "напыщенного национализма".
