Вообще про Шотландию наилучшие слова подобрали шутники в Интернете. "На референдуме относительно вопроса о независимости Шотландии губернатор Самарской области Меркушкин набрал 80 процентов", - напоминает шутку Антон Орехъ в своей статье на "Эхо Москвы".
А если серьезно, пишет автор, то шотландский референдум любой из нас может упоминать как аргумент. Все мы говорим "Шотландия", а имеем в виду "Крым". Сторонники либерального устройства страны непременно отметят для себя то, что шотландцы имеющееся желание отделиться от территории Британии выражали совершенно мирно. Им бы одеться в камуфляж и спороть нашивки. Им бы рассказать всему миру как они купили свое обмундирование в Военторге, или говоря по-шотландски, "ин милитари шоп".
Таким горделивым горцам, исходя из наших представлений, нужно было бы пойти толпой в сторону горсовета Глазго и там уже насильственно провозглашать Шотландскую Народную Республику, мгновенно став сторонниками федерализации. Старшим же нужно было им выбрать Дункана Маклауда или Джеймса Бонда в лице Шона Коннери. А потом независимым шотландац нужно было назвать Елизавету Вторую просто фюрером, а лондонских властей жидо-англо-саксо-бандерами. Но ничего ведь подобного шотландцы не предпринимали. "Просто пришли и изъявили свое желание путем голосования, как того и следует", - пишет Антор Орехъ.
Наши наблюдатели, подчеркнул автор, акцентировали внимание, что референдум был проведен не очень-то демократично. Были обнаружены элементы давления на избирателей. У нас-то в России, пишет Орехъ, отродясь ничего такого эти наблюдатели не замечали. Кому, как не россиянам, давать уроки электоральности и демократии другим нациям.
Так вот, сторонники такого либерального строя непременно захотят поставить Шотландию в пример, заявив, что на территории Крыма провели камуфляжный, фармазонский референдум, целью которого было не выяснение настроений жителей полуострова, а скорейшее, любыми путями, присоединение этой территории к России. В свою очередь патриотически настроенные граждане уберут все эти инсинуации от своего порога и скажут, что самое важное здесь состоит совершенно в другом! Шотландия располагала возможностью посредством открытого референдума реализовать право народа на самоопределение! Как отмечает автор статьи, именно под таким "соусом" мы и проводили крымское волеизъявление! Если же жители Шотландии располагали таким право, то почему аналогичным благом не могли владеть жители Крыма? Вы заявляете, что украинская Конституция данного права не подразумевала? А у Британии то вообще нет Конституции! Тут уж выбирайте, какая точка зрения вам ближе и оставайтесь при ней. Но давайте все обратим внимание, пишет Орехъ, на определенный нюанс по этому делу.
"Референдум в Крыму своего результата смог достичь. 97 процентов проголосовали, как и требовалось. С камуфляжем и даже вежливыми людьми. А шотландцы без всех таких атрибутов Военторга – ну или, говоря как шотландцы, милитари шопа – за свою независимость собрала даже меньше половины и такой цели не достигла. Нужно, чтобы все понимали, что для Шотландии средства достижения поставленной цели сам и процесс сыграл более важную роль, став даже важнее результата. А у нас же результат и поставленная цель оправдали любые меры. И в этом заключается главная разница между Крымским полуостровом и Шотландией".
Почему шотландцы отказались от независимости.
Шотландцы, судя по всему, в ближайшее время не станут независимыми. Данные экзитпола, который был проведен агентством YouGov, по результатам прошедшего накануне референдума свидетельствуют о перевесе сторонников единого государства. Нужно признать, что смотря на ситуацию со стороны экономики, Шотландия совсем не была готовой к отделению от территории Великобритании.
Цифры опроса свидетельствуют следующее: 54 процентов отдали свои голоса против независимости и соответственно 46 процентов проголосовали за независимость Шотландии от Великобритании. Активность шотландцев была на достаточно высоком уровне: от суммарного числа зарегистрированных избирателей явка составила 84 процента.
Если показатели опросов подтвердят итоги голосования, то Шотландия не станет независимой от Великобритании, пишет издание "Вести Экономика" утром 19 сентября. При этом даже достигнув независимости, планировалось сохранение близких связей с Великобританией, в том числе валютных и экономических.
И вот именно здесь кроется проблема.
Поднимая вопрос относительно денег или банковского дела, то нет государства с более богатой историей в этих сферах, чем Шотландия. Шотландец Дэвид Юм в 1748 году впервые отметил прямую взаимосвязь между деньгами, развитием экономики и инфляцией. Первый же акционерный коммерческий банк – также шотландская идея – был открыт в середине XIX века, став, по сути, основой глобальной финансовой системы.
Параллельно с этим, несмотря на насыщенное прошлое, монетарное будущее независимых шотландцев довольно неопределенное. Отметим, что Шотландская национальная партия была намерена продолжать использовать фунт, несмотря на итоги референдума, не создавая собственную шотландскую валюту.
Автор: Алина Тернова
