Беседа А. Меркель с Б. Обамой накануне вылета в Беларусь на встречу с Ф. Олландом, П. Порошенко и В. Путиным отлично иллюстрирует всю дилемму нынешних западных демократий, которым важно от российской автократии добиться завершения агрессии (хотя та полностью отрицает саму суть ее существования).
Канцлер ФРГ попыталась убедить лидера США в необходимости недвусмысленной и открытой поддержки современной франко-немецкой инициативы, так как она, возможно, является последним шансом на предотвращение крайне опасной эскалации насилия на территории Европы, риска «тотальной войны всего в трех часах лета от Парижа», как заявил ранее глава МИД Л. Фабиус. Обама ответил ей, что когда ты имеешь дело с Путиным, то какие-либо дипломатические инициативы могут дать в лучшем случае передышку на всего несколько дней. В такой связи стоит обратить особенное внимание на предложения главы Минобороны страны Э. Картера и многих стран-членов НАТО о поставке оружия украинцам для сдерживания наступления пророссийских сепаратистов.
Олланда и Меркель англосаксы обвиняют в том, что те себя ведут как Даладье и Чемберлен с А. Гитлером в 30-х годах, но главный вопрос касается сейчас тактики, которую необходимо выбрать зависимо от того, что собой по-настоящему представляет Путин. Что вообще лучше подходит, силовая позиция Вашингтона или дипломатическое давление со стороны Европы?
Известный американский политолог Р. Джарвис придерживается следующей точки зрения: если российский президент — идеолог национализма, ищущий завоеваний и мощи для собственного народа и любой ценой преследующий мечту о постепенном воссоздании хотя бы подобия крупнейшей советской империи, то единый ответ — это военное сдерживание.
Но если вся агрессивная политика В. Путина - только результат ощущения уязвимости, которое российское правительство не отпускает после падения большой берлинской стены из-за стремления США расширить личное экономическое и военное влияние вплоть до границ России (причем не принимая во внимание языковые, исторические, а также культурные связи с соседними государствами вроде Украины), то реакция нынешнего главы Кремля скорее напоминает т. н. синдром осады СССР эпохи правления Брежнева, а никак не стремление к завоеваниям Сталина или же Гитлера.
В подобном случае, отмечает г-н Джарвис, должны выйти на первое место дипломатия и компромисс. Ведь на самом деле политика военного сдерживания лишь обостряет ситуацию, так как усиливает ощущение угрозы и способна подтолкнуть к агрессии против тех, кто сейчас воспринимается как ее прямой источник.
Путин не выносит давления.
"По словам известного украинского эксперта авторитетного института Горшенина Д. Остроушко, Европа себя с Путиным ведет, как с террористом, который удерживает заложников", - пишет газета Liberation.
По поводу переговоров в городе Минске Остроушко сказал: "Мы все очень надеемся, что результаты все-таки будут, но никто сегодня ни в чем не уверен. Ситуация крайне сложная: и дальше продолжается эскалация, Украинское государство настаивает на организации поставок оборонительных вооружений. Никто не желает войны; предпочтительным подходом остается дипломатическое решение. Но пока никак недостает главного момента, а именно политической воли со стороны Путина. Представители РФ повторяют, что они активно ищут исключительно мирное решение, но пока от представителей российской стороны поступают беспрерывно новые боеприпасы и вооруженные новые бойцы".
По словам действующих российских представителей, весь Донбасс должен оставаться украинским, но Киев непременно должен ему предоставить широкую автономию. "Русские эти территории не желают аннексировать, как это произошло с Крымом, о котором они очень давно мечтали. Кроме этого, они на себя не хотят брать ответственность за этот полностью экономически разрушенный регион. Но при этом сильная автономия данных восточных областей им позволит заблокировать украинскую политику, что противоречит интересам России", - отмечает эксперт, передают специалисты издания "Биржевой лидер".
Отвечая на заданный вопрос о Путине, политолог сказал: "Путин – тот психологический тип, на который абсолютно нельзя оказывать давление. Это затрудняет в значительной степени переговоры. Мировое сообщество с ним ведет себя, почти как с террористом, взявшим в заложники людей: нужно проявлять осторожность в ходе переговоров, потому что малейший промах спровоцировать может смерть тех, кого он в своих руках удерживает. Но переговоры продолжаются, а с тем параллельно проводятся действия по освобождению всех заложников".
"Независимо от исхода сегодняшних переговоров, политическое будущее Порошенко под угрозой", - считает Остроушко. Его уже упрекают в крайне недостаточной активности. Уровень поддержки Порошенка со стороны населения снизился. "У него будет тогда политическое будущее, если ему все-таки удастся добиться успеха на переговорах и обеспечить более-менее нормальное функционирование родной страны. Его поддерживает мировое сообщество, которое, по моему личному мнению, не имеет выбора. Оно попросту должно поддерживать Киев, ведь идет не просто об остром украинском кризисе, а о большой опасности, угрожающей всей Европе", - заявляет политолог.
