Журналистом Олегом Кашиным в комментарии для германского информационного ресурса «Немецкая волна» дано объяснение причин признания президентом России Владимиром Путиным временной оккупации ею Крымского полуострова.
Чем больше политического цинизма у российской власти, тем сильнее ее внутренняя устойчивость. Цинизм не повредит репутации хозяина Кремля, если мы представим, как бы вожди Советского Союза выглядели, веди себя они по-путински.
Владимир Путин часто обвиняется в восстановлении нравов и порядков советской эпохи. Эксперты редакции «Новости Мира» журнала для инвесторов «Биржевой лидер» полагают, что для лучшего понимания путинской логики хорошо бы вспомнить обстоятельства времен СССР.
Оккупация Крымского полуострова год назад рифмуется, очевидно, с аннексией Москвой государств Прибалтики в середине прошлого века?
Вообразим себе, что в годовщину присоединения Латвии, Литвы и Эстонии к Советскому Союзу Иосиф Сталин устраивает, например, интервью с Ильей Эренбургом и ему рассказывает: дескать, началось все с того, что Кремль с Гитлером договорился про раздел зон имперского влияния на европейском континенте и потом ввел подразделения Красной армии и арестовал пару президентов (подвергнул аресту бы и третьего, но тот успел убежать), установил диктатуру эмиссаров из Москвы, под чей контроль поставил фиктивные парламентские выборы там. И этими фиктивными парламентами, мол, утвердил написанные под сталинскую диктовку решения по присоединению к СССР.
Сейчас, в начале XXI века, мы прекрасно знаем, что так все и было – кремлевский сговор с Адольфом Гитлером, последовавшие затем события советской оккупации и фиктивных выборов. Но до краха советских властей эта правда в их стране была табуирована, а официальная безальтернативная версия полностью иначе выглядела: рабоче-крестьянские массы прибалтийских государств свергли свои правительства буржуев в Риге, Вильнюсе и Таллинне, установив там советскую «народную» власть и позвав красноармейцев защищать ее.
Идеократический СССР жизненно нуждался в поддержке именно такой, не имеющей отношения к действительности, но соответствующей советской коммунистической идеологии, версии. У Советского Союза никогда и ни при каких условиях не было готовности признать, что он вел сам себя как заурядная империалистическая держава-агрессор. Такое признание значило бы крушение самих идеологических основ государства и явилось бы для него серьезнейшим потрясением. Собственно говоря, в конце восьмидесятых годов прошлого века именно его СССР и не пережил.
В России времен Путина все иначе совершенно. В ходе торжественных церемоний по принятию Севастополя и Крыма в состав Российской Федерации ее президент говорил, что возглавляемые им войска на полуострове не присутствовали в ходе проведенного крымчанами референдума. Теперь же, спустя двенадцать месяцев, кремлевский лидер опровергает свои же слова годичной давности. Оказывается, он год назад по-просту лгал.
Теперь кремлевский лидер говорит, что решал вопрос об оккупации Крыма именно он еще до побега Януковича из нашей страны. При подготовке крымского референдума на полуостров перебросили российских десантников, морскую пехоту и части специального назначения. Путинские признания – сенсационные, поскольку они опровергают не только сказанные Москвой неоднократно с марта 2014 года слова, но и всю российскую официальную версию по захвату Крыма. Неужели президент России не понимает, чем грозят ему подобные признания?
Он понимает их в том смысле, что таковые признания не угрожают ему ничем вообще. Цинизм, можно сказать, есть идеологическая основа постсоветской российской государственности. Циничные подходы заняли то место, где у Иосифа Сталина или Леонида Брежнева находилось учение марксизма-ленинизма.
Оказывается, что этот фундамент есть прочнее всякой идеологии и религии. Лидера системы, которая основана на цинизме, упрекать бессмысленно во лжи, неисполнении обещаний, коррупции и нарушениях в ходе выборов. Напротив, украсть или солгать в такой системе социальных координат есть доблесть, так как, во-первых, всеми это делается, а во-вторых, кто переиграл всех, тот и оказывается правым. И не важно, какие инструменты для этого он использовал, поскольку правовых и моральных ограничений для него не должно существовать.
Путин часто любит собственным оппонентам говорить, чтобы те, если что-то им не нравится, обращались в суды. Все хорошо понимают, что в данной формуле не так что-то. Ведь в Российской Федерации есть весьма условной независимость судей и их системы, существует фактическая их подчиненность исполнительным властям.
Однако совсем это не значит, что президент России неправ. Правотой в его системе царящих в Российской Федерации ценностей и есть настоящий цинизм. Кто сделался большим циником, тот и одержал выигрыш. Демонстративным цинизмом Владимир Путин не может себе повредить. Полтора десятка лет его правления демонстрируют, что все больше циничных проявлений делают все устойчивее путинскую систему – потому именно, что на них (а не на морали и законе) держится она.
