Действующий российский президент сделал себя «главным гвоздем», на котором висит весь тулуп государственности России. Но фактически в Российской Федерации осталось лишь «вождество». Такое мнение выразил в своей статье российский политолог Дмитрий Орешкин.
Он подчеркивает, что самый негативный общий результат нахождения Владимира Путина у власти - это разрушение государственных институтов, а также их дискредитация. «Выборы, парламент, политические партии - все это утратило и уважение в обществе, и практический смысл. Ясно, что не работает система распределения власти, партии согласует Кремль, а выборы делаются Чуровым. Вместо этого работает новое образование, носящее название «вертикаль», которое завязано на одного человека. Это и является деградацией государства, поскольку государство является формой институтов, а их не существует. Остался лишь один Путин», - отмечает политолог.
Также Орешкин напоминает слова Володина. «Он по существу прав, но его слова лучше чуть поправить: «Есть Путин - есть государство, а нет Путина - тогда в диком поле начинается борьба кланов». Нет конкретной системы передачи власти, также непонятна система формирования отношений между влиятельными людьми. Кроме этого нет никого, кто бы это регулировал. Президент сделал себя неким «главным гвоздем», на котором висит тулуп российской государственности. Но фактически о «государственности» вести речь уже не приходится, ее просто нет, осталось лишь «вождество». То есть временно зависимые этнические, территориальные, а также иные клановые группировки, которые соединены во что-то общее волей одного человека», - пишет политолог.
Орешкин подчеркивает, что в этом смысле действующий российский президент не настолько страшен, как страшно то, что может случиться после его ухода. «Ведь сложно себе представить, каким образом в подобной ситуации будут договариваться Патрушев, Кадыров, Иванов и другие обладатели силовых ресурсов. А иными способами, кроме как силовыми, лояльность в «вождестве» обеспечить себе нельзя. И таким образом Российская Федерация после ухода Владимира Путина подводится под системную катастрофу», - отмечает политолог.
«В течение последних лет можно упомянуть еще и украинскую эпопею, а говоря шире - переход к системе идеократического правления советских времен, когда власть существует не для того, чтобы обслуживать население, которое может менять власть, а для реализации некой сверхважной идеи. Это может быть воплощение идей чучхе, построение коммунизма или исламского мира. Однако от населения в таком случае не зависит ничего, поскольку власть сама ставит задачи и сама оценивает, как она реализует эти идеалы, хорошо или плохо. Как правило, власть почему-то полагает, что справляется хорошо. С каждым голом мы были все ближе к коммунистическому будущему, пока не развалились», - пишет политолог.
Нынешняя Россия - возвращение к советскому формату?
Согласно мнению Орешкина, в настоящее время «идеократическая модель базируется на новой идее построения «русского мира» или евразийства, или возрождения православия». «Пока они еще не определились, однако основное, что народ, как избиратель, потерял возможность существенно оказывать слияние на политический курс. Ему вместо этого, просто поясняют, что если не Владимир Владимирович - тогда оккупация со стороны Альянса. И тут уже нет дела до повышения социальных услуг и улучшения качества жизни. Тот, кто против Путина - тот «пятая колонна». И это удобно для власти, однако разрушительно для государства в целом, поскольку российский президент ставит сам себе оценки, а также навязывает населению через ручные средства массовой информации. Это мы уже проходили в советские времена», - пишет политолог.
Орешкин подчеркивает, что в целом действующий президент России получил государство в период заметного экономического роста, с действенными политинститутами, которые была возможность развивать. «При всех недостатках, тогда проходили реальные выборы, была реальная конкуренция среди элитных групп в рамках законодательства. Мы наблюдали, как вела борьбу группа Лужкова-Примакова, которая представляла регионалов, с Зюгановым, который всеми силами защищал интересы старой номенклатуры, а также с самим Владимиром Путиным, выступавшим тогда в качестве представителя вестернизированного демократического направления, продолжателя дела Ельцина и Собчака. А в настоящее время, спустя пятнадцать лет, мы получаем государство без реальных политических сил, с дискредитированными выборами, государство, в котором доброкачественный, нормальный конфликт группировок начинает переходить в советский формат «драки под ковром бульдогов». А это крайне опасно, поскольку нет никаких оснований полагать, что такого рода борьба останется в рамках правового поля, скорее всего, наоборот», - отмечает политолог.
Согласно его словам, у государства, которое Путин контролирует в настоящее время, нет механизмов приспособления к разного рода изменениям в мире. «Они сейчас произошли, частично - по объективным причинам, а частично - по нашей вине. Цены на нефть снизились, однако у нас нет никаких альтернатив. Сидим и ждем, когда она начнет дорожать. Президент страны обещал, что это случится через два года, но если нет?» - пишет политолог.
