Кто больше оказался в проигрыше от президентства Владимира Путина: Россия или мир? Сумел ли российский лидер разбудить фантомную тоску по авторитарной системе правления? И почему лидеры стран Запада часто относятся к Путину с нисхождением? На эти и другие вопросы журналисты «Радио «Свобода» попытались найти ответ в ходе беседы с бывшим советником Рональда Рейгана, историком Ричардом Пайпсом, бывшим советником американского посольства в Москве и директором фирмы Kissinger and Associates Томасом Грэмом, американским публицистом Дэвидом Саттером и российским адвокатом, получившим убежище в США, Борисом Кузнецовым.
Эксперты о президентстве Владимира Путина.
Эксперты раздела «Новости Мира» журнала для инвесторов «Биржевой лидер» отмечают, что в четверг, 7 мая, исполнилось уже 15 лет с того момента, как Владимир Путин впервые занял должность президента России. На протяжении этого времени он добился разве что того, что возглавляемое им государство превратилось в глазах западных стран из союзника в противника, а также общими со значительной частью россиян усилиями развеял иллюзии относительно того, что Россия может стать естественной частью свободного демократического мира. Во всяком случае, та легкость, с которой Путину удалось вернуть к жизни фантомную тоску по авторитаризму в российском обществе, стала грустным символом этой эпохи для историка Ричарда Пайпса. Являясь одним из ближайших советников Рональда Рейгана, Пайпс был среди разработчиков стратегии противостояния Советскому Союзу.
Оценивая последние пятнадцать лет истории России, историк отмечает, что Путин – это не тот лидер, который должен руководить страной. Для Российской Федерации больше выгоды принес бы тот президент, у которого бы не было главной цели превращения России в своего рода «великую державу», опираясь на ее возможности в военной сфере. На самом же деле нужно было начать проводит реформы и таким образом улучшать страну изнутри. Но именно этого Путин не делает. Его можно считать авторитарным правителем в традиционном российском стиле, который за время своего правления отбросил страну в прошлое, превратил ее в авторитарное государство, где законы почти не имеют никакого значения. Но это то, чего большая часть россиян, судя по всему, желает, это то, как им представляется «великая держава», - Путин отвечает на запрос. На самом же деле, Российской Федерации нужны экономические и социальные реформы, а также реформы в правовой системе. Но этого, похоже, глава Российского государства и не собирается делать.
«При условии, что такое правление в стране буде продолжаться в ближайшие пять лет, - уверен Ричард Пайпс, - Россия может оказаться в большой беде». Это не означает коллапса в государстве, но если произойдет экономическая катастрофа, что возможно, то последствия такого поворота событий предсказать крайне трудно.
Говоря о возможности раскола России с учетом того, что в последнее время сам Владимир Путин делает предупреждения тем, кто хочет расколоть страну, Пайпс со скепсисом расценивает такую возможность. Практически Россия - это унитарная страна. Вполне возможно, что Башкирия и Татарстан отделились бы, если бы у них была подобная возможность, но ее нет с учетом того, что они окружены территорией России. Американский историк не склонен считать, что развал России возможен, но политическая катастрофа, экономическая катастрофа вероятна.
В том случае, если экономическая ситуация значительно ухудшится, после этого могут последовать волнения, акции неповиновения, дезинтеграция общества, как это происходило в 1917 году или в девяностых годах прошлого века.
Руководитель фирмы Kissinger and Associates Том Грэм уверен, что в течение первого срока Путина была совершена попытка превращения хаоса, который в России наблюдался в 1990-х годах, в мнимую стабильность. Было решено создать авторитетное государство, которое впоследствии стало авторитарным. Во время второго срока Путина была совершена попытка наладить отношения с Соединенными Штатами, заставить Вашингтон считаться с Кремлем как с важным игроком. Итогом этого стало знаменитое выступление Путина в Мюнхене в феврале 2007 года. Затем вновь была попытка разработать новую модель экономического развития, которая в итоге оказалась неудачной. «При возвращении Путина в Кремль главной задачей было, - считает Том Грэм, - создание какой-то солидной национальной идентичности, которая была бы антизападной идентичностью».
А вот Борис Кузнецов, российский юрист, иммигрировавший в США, считает, что пятнадцать лет президентства Владимира Путина – это тупик самого главы Российского государства. Везение Путина в том, что все экономическое развитие России было построено на ценах на нефть от 100 до 120 долларов за баррель. Между тем даже в самый первый период у него определенно наблюдался целый ряд моментов, которыми обозначается его внешняя и внутренняя политика. Первое – это ложь на уровне лжи государственной, это закрытие средств массовой информации, подчинение их государству полностью. Это организованная Путиным система выборов, где выборы как таковые отсутствуют. Это отсутствие смены власти. Завершением всего этого стало превращение России в государство-агрессора.
