В Российской Федерации в срочном порядке принимаются корректировки в закон об информации, известные как «право на забвение». Авторы документа сослались на европейский опыт. Как они его применяли, выясняли корреспонденты DW.
Принятые на текущей неделе Государственной думой в первом чтении корректировки в федеральный закон об информации, информационных технологиях и защите информации угрожают существенно поменять жизнь сектора Интернета Российской Федерации - Рунета. В подробностях этого разбирались корреспонденты раздела «Новости России» журнала для трейдеров и инвесторов «Биржевой лидер».
«Корректировки получили название «право на забвение». Авторы документа сослались на европейские практики использования права по удалению личной информации из сети Интернет», - рассказывают в Государственной думе. Причастными к написанию нового проекта закона были депутаты различных фракций, проект одобрен профильным комитетом, и в скором времени ожидается второе чтение. Закон способен вступить в силу уже с 1 января следующего года. Однако насколько данная инициатива действительно сходна с европейскими практиками?
Нет такого закона в Евросоюзе.
Стоит начать с того, что в Европейском Союзе определенного закона, который регламентирует «право на забвение», не существует.
На протяжении уже многих лет в Европейском Союзе проводится дискуссия о том, что пора заменить принятый еще в 1995 году свод рекомендаций о защите личных данных. На сегодняшний день им на смену принят в разработку проект закона, известный как General Data Protection Regulation. Однако он будет иметь рекомендационный характер, и вокруг его конкретных положений до сих пор проводятся резонансные споры не только среди законодателей, но и среди лоббистских групп и неправительственных организаций.
То, чему законодатели Российской Федерации желают в ближайшей перспективе придать монументальный вид закона, в Европейском Союзе носит характер прецедентного права. К примеру, заслуживающим внимание ориентиром в аналогичных делах является вердикт Европейского суда от 13 мая прошедшего года, в котором суд поддержал иск гражданина Испании против интернет-концерна Google. Судьи предписали поисковой системе удалить личную информацию по запросу пользователя. Говорилось о реализации его дома с аукциона за долги, которые он впоследствии оплатил. Вместе с этим судьи указали на то, что это дело не может применяться как универсальный прецедент, а «право на забвение» обязано соизмеряться с другими приоритетами и правами, в частности, с общественным интересом в доступе к информации.
Решение Европейского суда потянуло за собой массу критики в самой Европе и в Соединенных Штатах Америки, так как большое количество граждан увидели в данном решении опасность того, что баланс между защитой личных данных и правом на информацию будет нарушен в пользу первой и что это в финальном результате приведет к цензуре. «Однако именно такое спорное решение суда легло в основе проекта закона Российской Федерации», - подчеркивает в своем критическом анализе компания «Яндекс».
Специалисты поисковой системы отметили ряд важных различий версии России от европейской: в частности, Европейский суд имеет ориентир в своем решении на законодательство о защите персональных данных, чего в законодательной инициативе Государственной думы нет. «Проект закона Российской Федерации предусматривает возможность удаления информации, которая относится не только к лицам, но и к событиям. Подобной нормы в Европе нет. Наконец, Европейский суд ограничил ряд возможностей по удалению информации, но аналогичные ограничения отсутствуют в проекте закона России», - выяснили специалисты «Яндекса».
Скопировали, изменив под себя.
«Вдохновение законодатели России вполне способны были черпать в европейских нормах, похожих моментов довольно много, начиная с того, что они скопировали определение поисковой системы», - говорит в интервью DW Грегуар Пуже, руководитель отделения по новым коммуникационным технологиям международной организации «Репортеры без границ». «Вместе с тем и различий много, и основное из них - это отсутствие четкого баланса между правом на защиту личных данных и свободным доступом к информации», - рассказывает Пуже.
В версии Российской Федерации нет никакого упоминания о праве на доступ к информации. «Удалить можно вообще все, кроме деяний, за которые было оглашено уголовное наказание. Европейский опыт пока не способен утешить, но все-таки верховный суд Европейского Союза прямо указал на необходимость баланса между этими двумя правами, как говорит Пуже: "Вы не способны удалить из поисковой системы данные, представляющие общественный интерес, скажем, о каком-то публичном человеке».
«Новый проект закона в случае его принятия сулит Российской Федерации в первую очередь существенные проблемы с доступом к информации», - отмечает Пуже, а основными проигравшими способны стать простые пользователи Интернета и поисковые машины. «К сожалению, данный закон, как мы рассчитываем, будет принят», - рассказывает эксперт. Впрочем, ко второму чтению законодатели, как передают средства массовой информации России, «принципиально» договорились убрать из проекта закона наиболее спорную норму, согласно которой было бы можно без решения суда, а по простому заявлению добиться от поисковой машины удаления ссылок на любую достоверную информацию, которой более трех лет. Такого положения в европейских законах никогда и не было.
