Авторитетное американское издание The Washington Post пишет, что российскому президенту Владимиру Путину удалось выиграть войну в Украине, поскольку он «заморозив» военный конфликт на Донбассе, сумел сохранить свое влияние на политику украинского государства. Чего на самом деле удалось добиться Киеву и Москве – попытались выяснить журналисты издания «Деловая столица».
Идею о том, что именно Путин стал победителем в военном конфликте на Донбассе, в интервью американскому изданию озвучил Марвин Калб, являющийся научным сотрудником Института Брукингса. Он считает, что после пересечения российскими войскам украинской границы, таким образом Владимир Путин хотел показать всему миру, что победа в российско-украинской войне обеспечена именно ему.
Более того, глава Кремля увидел неготовность западных стран вести за Украину войну, и поэтому, аналогично конфликту в Грузии в 2008 году, российский президент просто заморозил конфликт. Более того, по мнению Калба, на сегодняшний день у Кремля есть куда больше возможностей влияния на положения дел в политике, экономике и дипломатии Украины, чем у стран Запада. А если нужно, Путин может и вовсе контролировать все, что происходит в соседней стране. Но, как известно, бесплатный только сыр в мышеловке, а поэтому «победа» Путина в Крыму и на Донбассе ему дорого стоила – пострадала его репутация как мирового лидера, день за днем экономика России продолжает терять свои показатели, и страну медленно, но уверенно, охватывает внутренний хаос и недовольство.
В принципе, можно сказать, что Калб прав в большей части своих позиций, однако его критика в адрес западных политиков, имеет свои основания, - это взгляд на ситуацию из Вашингтона. В мире заговорили о мире в Украине, а всегда, когда начинаются такие разговоры, всем хочется понять, кто именно станет победителем в войне. Хотя из всех войн нужно прежде всего всем выносить уроки.
Эффективность гибридной войны.
Как отмечают эксперты раздела «Новости Украины» журнала «Биржевой лидер», нынешний военный конфликт на Донбассе – это только видимая часть авантюры, которую осуществила Россия в Украине, прежде всего в странах ЕС. Также есть и невидимая - это эффективное использование пропаганды, главными жертвами которой стали граждане РФ и жители Донбасса. Эта пропаганда имела своего реципиента и на Западе, но не столько среди обычных граждан (сытые европейцы давно равнодушны к чужим проблемам), сколько среди политиков. Путинская пропаганда заставляла их реагировать, нервничать и даже противодействовать.
Но самое худшее то, что Кремлю удалось сформировать у подавляющего большинства жителей Европы стереотип, что в Украине - гражданская война, а не российская агрессия. То, что Путин – «плохой парень» европейцы прекрасно понимают, но есть проблема: вооруженные конфликты параллельно с украинским продолжаются еще в нескольких странах, в той же Сирии и Ираке, и специфику именно войны на востоке жители Запада не до конца понимают. Впрочем, украинский МИД и Минифнормполитики не слишком и пытались объяснить европейскому обывателю, что различие между «ДНР-ДНР» и «Исламской государством» именно в том, что донецкие и луганские террористы - не «ополченцы» и не идейные «оппозиционеры», а марионетки Кремля. А исчезнут они с такой же быстротой, как и появились, как только игра в «Новороссию» надоест Путину.
Как раз благодаря гибридной войне, он смог отодвинуть Украину с первых полос западной прессы. Теперь о России говорят не в контексте агрессии против Украины или сбитого «Боинга», а в связи с появлением российских военных «экспертов» в Сирии. А это значит, что Путин уже ведет другую гибридную войну.
Россия, как и прежде, сильно влияет на украинскую политику.
Начиная войну, в Кремле понимали, что через экономическую зависимость Украина не сможет сразу оборвать все связи, применить максимальные санкции или отобрать у россиян бизнес. В наэлектризованной общественном мнении медлительность правительства вызвала значительное неприятие. Также, украинцев раздражают поставки в Крым электричества, продуктов, товаров. Но кроме возможности давления экономическими рычагами, главной победой Кремля можно считать тот факт, что фактически не пострадали агенты влияния.
«Оппозиционный блок» имеет третью по численности парламентскую фракцию, множество бывших «регионалов» баллотируется в местные советы под другими брендами. Все эти политические проекты рассчитаны на избирателя – «ватника» а это значит, что ни Майдан, ни война с Россией не смогли изменить сознание очень значительной массы избирателей.
Путин сохранил все свои связи, так как почти все олигархи в Украине всегда ориентировались на Москву. Пятая колонна по численности стала немного меньшей, однако ее влияние - нет. И если в результате местных выборов стране достанутся «ватные» советы, которые будут проводить «бело-голубую» политику (а все указывает на то, что так и будет), то у Владимира Путина есть все основания для того, чтобы пить шампанское.
Однако, нельзя также и не отметить, что действия Кремля на Донбассе радикально изменили большинство украинцев. В частности, изменилась молодежь, она перестала быть равнодушной. И это очень важно. Если на Майдане украинская политическая нация возникла, то война ее объединила. Сейчас много разговоров о разочаровании в реформах и политиках, которые осуществляют. На этом разочаровании много спекуляций, которыми, к сожалению, занимаются партии правящей коалиции.
