В ответ на шаги Российской Федерации в Украине и Сирии Запад делал ставку на экономические санкции. Однако опыт показывает, что как раз непосредственные меры, которые главным образом направлены против нежелательного поведения, могут оказаться самыми эффективными, пишет издание «Newsweek» (США).
В Украинском государстве и в Сирии Запад, судя по всему, пока окончательно не определился со своими целями и не слишком спешит их достичь, пишет издание. Между тем, Российская Федерация, очевидно, поставила себе четкие цели и, пытаясь их достичь, старается действовать оперативно.
То же случилось когда Советский Союз вторгся в 1979-м в Афганистан, отмечает издание. Президент Джимми Картер в качестве ответа призвал организовать бойкот Летних Олимпийских игр в российской столице, проходивших в 1980-м, однако только немногие западные союзники дали на это согласие. Картер приостановил экспорт зерна из США в Советский Союз, но американские фермеры пришли от этого в ярость и через год президент Рейган это эмбарго отменил. В ответ на агрессивные действия в Афганистане и введение в 1981-м году военного положения в Польше Рейган запретил компаниям США и их зарубежным филиалам продавать Советскому Союзу энергетические технологии. Но протесты в Европе заставили его отказаться от этого запрета менее чем через год.
Учитывая все это, издание делает вывод, что экономические санкции нерациональны, - они не способны заставить Кремль отказаться от агрессивного поведения.
В противовес этим косвенным мерам Китай, Великобритания, Соединенные Штаты и Саудовская Аравия добивались намного более значимых успехов, помогая моджахедам через Пакистан, пишет издание. Соединенные Штаты в середине 1980-х усилили давление на Советский Союз, предоставив моджахедам ЗРК «Стингер», при помощи которых им удалось свести на нет воздушную кампанию СССР. Еще одним значимым фактором было желание советского лидера Михаила Горбачева снизить военные расходы и улучшить моральное состояние граждан. В связи с этим, в 1989-м, через десять лет войны в Афганистане, Советский Союз вывел оттуда свои войска.
Издание отмечает, что прямые ответные меры со стороны Запада подрывали и иные кампании Советского Союза. В 1970-х СССР стал развертывать новый ядерный комплекс промежуточной дальности, который был направлен на Японию и Европу. На это североатлантический Альянс ответил ему развертыванием своих ракетных комплексов. В 1987-м это завершилось соглашением о запрете таких комплексов, заключенным СССР и Соединенными Штатами.
Скромная реакция Запада.
Эти эпизоды, пишет издание, наводят на мысль, как Западу нужно реагировать на российские военные кампании в Сирии и Украине. В случае с Украинским государством Запад сделал ставку на санкции против верных сторонников Москвы и госпредприятий, на экономической помощи украинской стороне и на военной подготовке вооруженных сил Украины за пределами территории военных действий. Однако Североатлантический альянс и его члены не захотели предоставить украинцам летальное оборонительное вооружение, а также разместить на постоянной основе силы Альянса на территории его восточных членов.
Со стороны Запада последовала еще более скромная реакция на развертывание боевых наземных и военно-воздушных соединений России в Сирии, а также на российские военные корабли у ее берегов, которые оснащены новейшими зенитными установками. Запад не раз озвучивал свою обеспокоенность, но вместе с тем не предпринял шагов, чтобы остановить атаки российской авиации на поддерживаемых Америкой повстанцев, которые выступают против режима действующего президента Сирии Башара аль-Асада. Из-за такой вялой реакции, многие на Ближнем Востоке уверены, что Российская Федерация намного решительнее настроена влиять на обстановку в регионе, нежели Запад.
Соединенные Штаты и РФ согласовали технический план безопасности авиаполетов над Сирией, но в остальном американский президент демонстрирует сдержанность, отмечает издание. Вашингтон не поддерживает создание бесполетной зоны в Сирии. Также он отказывается дать повстанцам переносное зенитное оружие. Наблюдая за сдержанной реакцией со стороны Запада, российские лидеры сделают вывод, что он не будет защищать свои интересы либо не рассматривает их как приоритетные. Запад должен обдумать возможности уменьшить эти риски, пишет издание. Для этого нужно пересмотреть набор инструментов, с помощью которых Запад надеется оказать влияние на поведение Кремля.
По всей видимости, отмечает издание, западные санкции, не могут заставить РФ уйти с украинского Донбасса и, тем более, с Крыма, а политическая ситуация в Европе указывает на то, что эти санкции сохранить на длительное время не удастся. Помимо этого, несмотря на некоторые трудности финансового характера, российское общество постепенно приспосабливается к неустойчивости нефтяных цен и санкциям.
Сохраняя единство в санкционном вопросе, Запад может сделать значительный упор на адресные меры. Для укрепления системы сдерживания возможных будущих атак США могут разместить свои армейские отделения в Польше и балтийских государствах и помочь украинцам оружием. Что касается Сирии, то здесь Запад может создать безопасную зону для беженцев, где Турция возьмет на себя защиту наземного пространства, а США - воздушного.
Автор: Екатерина Кравец
