Россия все больше увязает в сирийском конфликте, но явных побед ни у нее, ни у поддерживаемого ею президента Асада, нет. Это заставляет задуматься над тем, какими будут следующие шаги Кремля. Станут ли там увеличивать свое присутствие в Сирии, для того чтобы достигнуть впечатляющего результата или, может быть, свернут операцию, пока не начались людские потери среди своих военных. Рассуждения об этом публикует американское издание The Atlantic, передает «Биржевой лидер».
Россия в сентябре пошла на размещение своей военной авиации в Сирии, чтобы спасти режим Асада. Путин пошел на такой шаг, чтобы защитить своего одного из немногих союзников за границей и создать на предстоящих переговорах давление в его пользу. В России СМИ представили операцию как героическую попытку спасения цивилизованного мира от исламского терроризма. Однако в Вашингтоне, скорее считают, что Путин вязнет в Сирии как в болоте.
Среди американских экспертов если и есть согласие в чем-то, что касается Сирии, то это в том, что российская операция, которая принесла пока лишь незначительные успехи для Асада потерпит фиаско, что вынудит Россию бросить своего союзника. Это позволит продвинуть идеи американского госсекретаря Д. Керри на переговорах в направлении смещения Асада и формирования переходного правительства.
Однако стоит ли радоваться неудаче Путина? Ведь если его военная авантюра потерпит крах, то в результате может получиться не мир, а что-то еще более худшее. В прошлом году войска Асада потерпели ряд поражений, и сам президент признал, что армия истощена и ей не хватает ресурсов. В результате пришлось оставить большие территории страны, сосредоточившись на защите района с побережьем Средиземного моря. Помощи российской авиации недостаточно для победы, нужны тысячи солдат, чтобы вернуть контроль над Раккой и Алеппо. Ситуация осложняется тем, что Россия не имеет опыта по координации военных усилий с Сирией, Ираном, «Хезболлой». После окончания холодной войны это первая дальняя военная операция за пределами непосредственной сферы влияния. Кроме того, Путин поддерживает крайне некомпетентного диктатора, среди привычек которого пытки и бомбардировки мирного населения кассетными бомбами.
Те, кто поддерживает сирийских повстанцев, а среди прочих это Турция и страны Персидского залива, вполне могут в противовес российской интервенции расширить поддержку, предоставив повстанцам средства ПВО. В 1980-х годах это значительно помогло во время попыток советской армии подавить мятеж в Афганистане через поставки США «Стингеров» класса «земля-воздух» для моджахедов. В Иране уже поняли, сколь опасным может быть углубление в сирийский конфликт, затягивающий сотни военных и огромные средства. Также и ливанский сателлит Ирана - «Хезболла», перейдя границу во имя спасения Асада, потеряла 1,2 – 1,7 тысячи боевиков.
Так что война Путина может с большой долей вероятности завершиться поражением, однако пойдет ли после этого на уступки и откажется ли от поддержки Асада? Рациональный подход говорит, что следует минимизировать потери, однако Путин может повести себя иррационально. На это указывает исторический опыт того, как вели себя правительства участвующие в заграничных конфликтах. как правительство США во Вьетнаме, так и советское правительство в Афганистане, предпочли катастрофические решения – вместо поиска выхода из тяжелой ситуации, они наоборот бросали новые силы в боязни получить поражение.
Трудно представить, что Путин с поражением смирится. Он ведь старательно культивирует имидж отца русского народа, вернувшего России статус державы мирового значения. Падение режима Асада будет означать для России утерю единственной военной базы за пределами бывшего Союза — в сирийском Тартусе. То есть в стремлении извлечь хоть какую-то пользу от неудачи в сирийской операции Путин может вывести конфликт на новую опасную фазу. Например, усилить бомбардировки или вообще завести в Сирию своих «зеленых человечков». С гибелью российских солдат все предыдущие договоренности по Сирии будут отменены. Ранее, как известно, Путин реагировал применением военной силы, как это произошло в 2008 году с российской интервенцией в Грузию для защиты сепаратистских регионов Абхазии и Южной Осетии. Также было и в 2014 году, когда Путин послал помощь мятежникам в Украине и аннексировал Крым в ответ на свержение Януковича.
Тем более Путин уже намекал на вероятную эскалацию в Сирии, когда упомянул, что Россия еще не все применила и у нее есть «дополнительные средства, которые будут использованы, если понадобится. Но тяжелые последствия поражения России совсем не означают, что предпочтительнее российская победа. Если Асад добьется преимущества, то зачем ему переговоры об урегулировании для учета интересов всего сирийского населения? Оптимальной кажется ситуация, когда Путин поверит в невозможность триумфа, но предпочтет сохранить лицо, представив некие результаты в качестве успеха. Российскому народу нужно представить позитивные результаты миссии и что-то для этого нужно найти, это не обязательно должно быть правдой, просто хотя бы удовлетворительным. США необходимо избежать хвастливых заявлений о российском провале, а Путину нужна победная речь. Этот текст должны помочь написать в Вашингтоне.
