России удалось защитить свою позицию в окружном суде Гааги, который решил, что тамошний арбитраж в 2014 году совершил ошибку, взявшись за рассмотрение иска бывших владельцев ЮКОС. Теперь они не могут претендовать на более чем 50 млрд. долларов. Окружной суд согласился с юристами, представлявшими Россию, им удалось доказать, что арбитраж был не уполномочен рассматривать дело, при том что Россия сама согласилась участвовать в данном процессе. О дальнейших перспективах спора между владельцами ЮКОС и Россией в судебных инстанциях по всему миру рассказывает в своем материале «Русская служба Би-би-си», с которым знакомит издание «Биржевой лидер».
Прежде всего, стоит понять, что у истцов есть возможность оспорить вчерашнее решение в Апелляционном суде Гааги. По мнению экспертов, в целом апелляционные процессы могут занять около двух лет. Однако теперь уже будет рассматриваться не дело по существу претензий, а то, были ли полномочия у арбитража в 2014 году выносить решение. Ведь ситуация уникальна тем, что само по себе решение арбитража окончательно и пересмотру не подлежит. Таким образом, Апелляционный суд, а сторона акционеров ЮКОС уже заявила что будет подавать апелляцию, сосредоточит свое внимание на, по сути, технических моментах: насколько арбитры третейского суда имели право рассматривать иск к России.
Главным документом, вокруг которого собственно будут вестись споры является Договор к Энергетической хартии, а точнее нескольких его положений. Энергетическая хартия была разработана четверть века назад для развития энергетического сотрудничества, главным образом для преодоления барьеров и согласования общих правил. ДЭХ закреплял обязанности сторон с юридической точки зрения, там описывались процедуры разрешения споров между государством и иностранным инвестором. В обсуждаемом ныне деле Россия выступает принимающей стороной, а иностранными инвесторами выступают три компании из оффшорных зон, связанные с бывшими владельцами ЮКОС.
Факт в том, что Россия, стремясь в 90-е годы привлечь как можно больше иностранных инвесторов в энергетику, подписала ДОХ, но для владельцев ЮКОС плохая сторона в том, что Россия не ратифицировала документ. Наиболее спорный момент в ДОХ это статья 45, где утверждается, что сторона-подписант соглашается временно применять Договор до его вступления в силу, если такое применение не противоречит ее законам государства. Голландский арбитраж акцентировал свое внимание именно на той части фразы, где говорится, что государство соглашается на применение Договора, а, стало быть, и признает компетенцию арбитража. А вот Окружной суд Гааги признал важным обратить внимание на то, чтобы соблюдались законы принимающего инвестиции государства, а Россия считает, что в данном деле идет сугубо внутренний и потому рассмотрение дела в чужой юрисдикции входит в противоречие с российским законодательством, с чем суд и согласился.
Произошедшее вчера отнюдь не означает, что все прочие судебные процессы экс-акционеров ЮКОС будут завершены, напротив, они могут инициировать и новые разбирательства, однако представители России будут предъявлять решение гаагского окружного суда, и судебные инстанции прочих государств должны будут учитывать это решение, и эксперты отмечают, что маловероятно, чтобы в Европе или Северной Америке суды не признают решение голландского суда. Для того чтобы они поступили иначе нужно доказать, что суд, принимая решение, был некомпетентен, коррумпирован, или на него политически давили.
В помощь желанию России защитить свои интересы имея вчерашнее решение суда существует Нью-Йоркская конвенция появившаяся в 1958 году, где описаны вопросы исполнения в суде решения, вынесенного иностранным арбитражем. В связи с этим накануне на пресс-конференции юрист К. Лэмм из White&Case, фирмы представляющей Россию в американском федеральном суде округа Колумбия, пояснила, что американские суды обращают внимание на то, имел ли арбитраж юрисдикцию по делу, а с учетом наличия судебного решения о том, что не имел и, принимая во внимание положения Нью-Йоркской конвенции, взыскание активов будет отклонено. С другой стороны важно и то, что согласно конвенции суд может и отказаться привести в исполнение решение – национальный суд не обязан исполнять решения Гаагского суда, именно поэтому судьба рассмотрения дел в национальных судах наверняка не предсказуема.
По словам советника в юридической компании Bryan Cave М. Гриценко, суды разных стран по-разному ведут себя в отношении отмены решения арбитража. В английском суде чаще принимают во внимание решение иностранного суда, таким образом, скорее всего, там суд отметит отмену арбитражного решения и согласится с ней, а значит, не будет приводить решение в исполнение на британской территории. Иначе смотрят во Франции, там решение арбитража рассматривается в качестве «акта международного правосудия», не подлежащего отмене, поэтому вероятно во Франции юристам России придется сложнее.
Таким образом, вчера инициатива в деле ЮКОС оказалась на российской стороне, но нет гарантий того, что ситуация вновь не изменится. Стоит помнить, что в свое время Россия согласилась на гаагский арбитраж в соответствии с ДЭХ, участвовала в согласовании условий, выдвигала своего арбитра. Все это вместе с трактовкой статьи 45 оставляет повод рассчитывать на то, что это дело еще сможет прогреметь.
