С момента разлада американо-российского соглашения о прекращении огня в Сирии и появления информации о возможных вариантах ответа на ситуацию со стороны Вашингтона американская пресса стала с особым вниманием следить за российско-сирийской темой, пытаясь понять цели президента Путина. С мнением американских журналистов знакомит издание «Биржевой лидер».
В статье Washington Post, написанной Ф. Гордоном, автор отмечает, что Путин допустил ошибку в Сирии, за которую России придется дорого заплатить. Гордон в недавнем прошлом несколько лет являлся специальным помощником президента Обамы и координировал в Белом доме американский курс на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Северной Африке. Как отметил автор, возможно, Путин воображает себя великим стратегом, он делает ошибку в Сирии, и эта ошибка в будущем будет долго аукаться как ему самому, так и России. Соглашение между США и Россией о прекращении огня выглядело с точки зрения России как чистый выигрыш. При полном его выполнении в обозримом будущем смена режима в Дамаске не произошла бы, а это одна из главных задач Путина, также укрепилось бы военное и разведывательное сотрудничество с американцами в борьбе с террором, притушило бы дорогостоящий конфликт, и у России гарантировано осталась бы база на Средиземном море.
Но Россия предпочла, по словам Гордона, «поддержать безжалостные бомбардировки Алеппо» режима Башара Асада, чем погубила соглашение. Путин тем самым навлекает серьезные последствия не только на беззащитных сирийцев, но и на Россию. Конечно, успех соглашения гарантирован не был, даже при наличии доброй воли России. В Москве правы, когда говорят о трудности отделения в Сирии настоящих террористов от «умеренных» группировок оппозиционеров, ведь иногда они сражаются вместе. Кроме того, экстремистам выгодно нарушение соглашения, которое ведет к военному сотрудничеству России и США в противостоянии террору. Автор допускает, что Дамаск более ответственен, чем Россия, за воздушный налет на автоколонну ООН с гуманитарным грузом в осажденный Алеппо уже после подписания соглашения о прекращении огня. Быть может, сирийский режим таким образом расквитался за случайный налет на позиции его армии самолетов коалиции, в которой заправляют США.
Американцам не всегда удавалось контролировать трудных союзников вроде бывшего президента Афганистана Х. Карзая или иракского премьера Н. Малики, нельзя исключать, что и России непросто сдерживать сирийца Асада. Но, как считает Гордон, Москва могла бы проявить добрую волю, и это было бы для нее лучше. Тому есть свои причины. Асаду и России не победить в конфликте даже с постоянными массированными бомбардировками. Прошло пять лет войны, которые унесли свыше ста тысяч жизней солдат и повстанцев, и сейчас у режима просто не хватит живой силы для удержания всей сирийской территории.
Пока Алеппо ровняют с землей, Путин, возможно, вспоминает об успехе в Чечне, но ему, следовало бы подумать об опыте войны в Афганистане. Массовое истребление мирного населения Сирии может привести к ответной реакции возмущенных действиями России мусульман – они начнут устраивать теракты. Россия также обостряет отношения с Европой и арабским миром. У Европы слабнет желание отменить санкции, а государства Персидского залива могут добавить свои. США тоже могут ответить, например, оснащением оппозиционных сил ПЗРК, которые будут сбивать российские и сирийские самолеты.
Впрочем, Н. Юсеф и Ш. Харрис в статье на сайте Daily Beast сомневаются, что Барак Обама бросит такой вызов России. Авторы утверждают, что в администрации американского президента понимают, что даже с учетом всех российские провокаций в Сирии серьезного ответа от США не будет. Госдеп и разведслужбы недовольны таким положением дел. В Пентагоне, напротив, считают активное американское вмешательство в Сирии слишком рискованным. Белый дом поддерживает оборонное ведомство, поскольку в последние четыре месяца работы администрации не хочет идти по пути эскалации ситуации в Сирии.
А вот М. Фишер в статье для New York Times выдвигает свою версию причин, по которым Москва жестоко бомбит Алеппо. Задумываясь над тем, чем можно мотивировать зверство в Алеппо автор напоминает, что последние российские налеты на сирийский город стали причиной разрушения больниц и школ, прекращения подвоза предметов первой необходимости, убийства гуманитарных активистов, сотен мирных жителей. В этой связи Фишер склоняется к теории, что цель России – подтолкнуть противников Асада к более тесному союзу с экстремистами, что в итоге приведет к тому, что оппозиционеры потеряют уважение в глазах мировой общественности и поддержку со стороны населения. В этом случае Асаду не обязательно даже брать Алеппо. Любое урегулирование конфликта станет благом для Москвы.
Повстанческие группировки в Алеппо не занимаются джихадом, отмечает Фишер. Однако месяцы осады ставят их перед плохим выбором – обратиться к экстремистам за помощью. Джихадисты уже помогли в августе прорвать осаду. Автор приводит мнение Ж. Касагранде из Института по изучению войны, которая полагает, что тогда уже произошла победа России, и, вероятно, это настоящая цель Москвы. Смычка повстанцев с джихадистами замарает их. Западу будет труднее поддерживать их и включать их в любую мирную сделку. США пытались препятствовать такому союзу, но осажденным в Алеппо нужна помощь немедленно, дать ее могут лишь экстремисты. Но объединение с джихадистами, по сути, лишает мир какой-то альтернативы Асаду, что устраивает Россию.
