Описывая положение президента Путина в нынешней России, некоторые обозреватели называют лидера страны царем. Наталия Мамонова утверждает, что многие россияне не считают себя верноподданными президента, об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер».
В своей публикации для шведского издания Utrikesmagasinet исследователь Института внешней политики по программе изучения России и Евразии Наталья Мамонова пишет, что российского президента Путина часто описывают как современного царя. В публичных выступлениях он часто использует образ царя-благодетеля для обычных россиян, который делает все для укрепления нации и защиты ее от внутренних беспорядков и внешних угроз.
Образ сильного и сурового отца нации, «доброго и справедливого царя» часто служит оправданием авторитарного правления и способом добиться от граждан поддержки. Судя по всему, эта стратегия хорошо работает. Много лет президент Путин имеет высокие рейтинги доверия, недавно он в четвертый раз выиграл выборы.
В одном из своих интервью сам президент сказал, что прозвище «царь» не кажется ему подходящим. Тем не менее, к нему это прозвище крепко прикрепилось. Сейчас не только западные эксперты именуют президента так, время от времени «царем» называют президента сами россияне. Оппозиционные граждане так критикуют главу государства за авторитарную манеру управления и долгий срок пребывания на главной должности страны.
Россияне, которые в общем и целом поддерживают президента, также иронически называют его «царем», хотя вкладывают в это слово другое содержание. Критикуя чиновников, граждане говорят, что «ничего не делается, пока царь не вмешается». В данном случае критика направлена на систему властных отношений. Для описания существующего порядка в стране россияне используют старую пословицу «царь хороший, бояре плохие».
Вера в президента как проявление наивного монархизма.
В российской истории вера в хорошего царя и плохих бояр известна под названием «наивный монархизм». В свое время на мифе строился царистский режим, много лет эта сказка способствовала сохранению монархической власти. Миф рисовал царя в образе справедливого и доброжелательного покровителя простых людей, все неудачи при этом списывались на чиновников, которые якобы преднамеренно врали лидеру страны и неверно выполняли приказы.
Царь лично поддерживал миф для укрепления своего авторитета и существующего порядка. Многие российские цари, включая Ивана Грозного и Петра Великого, практиковали символические действия вроде публичного унижения и казни высокомерных дворян или исполнения роли крестного отца для детей бедных крестьян. Подданные в свою очередь демонстрировали наивную и слепую преданность царю, в лучшем случае они могли получить защиту или возможность платить меньшую дань.
Отношения президента Путина и россиян во многом соответствуют канонам наивного монархизма. Посещая регионы, глава государства встречается с рядовыми гражданами, выслушивает их жалобы, обещает наказать за злоупотребление местных чиновников и элиту. Подобные визиты случаются нечасто, встречи в основном срежиссированы, но они предлагают гражданам способ решения их проблем. Свою роль в этом спектакле (ходоки, взывающие к царю) россияне понимают.
Тот факт, что россияне называют президента «царем» и обращаются к нему за помощью, вовсе не значит, что граждане действительно видят в главе государства своего царя. По словам Натальи Мамоновой, в миф о справедливом президенте и злых чиновниках верят лишь немногие россияне. Большинство граждан не питают никаких иллюзий насчет безупречности лидера страны. Тем не менее, они поддерживают этот миф и ведут себя соответствующим образом.
Открытый политический протест в условиях авторитарного режима российского образца может быть очень опасным – активистов преследуют, атакуют и даже убивают. Протест от имени президента является относительно безопасным способом борьбы с региональными проблемами. Поэтому люди пишут петиции к президенту, организовывают митинги в поддержку главы государства, чтобы привлечь внимание общественности к своим проблемам или же пригрозить местным чиновникам предположительным вмешательством «царя». Одним из примеров является недавний протест в Волоколамске, в рамках которого местные жители просят президента закрыть мусорный полигон, испускающий токсичные газы.
Призывы к президенту являются вовсе не демонстрацией народной преданности. В частных разговорах участники акций дают понять, что по отношению к президенту и его политике они настроены весьма критически. Однако в публичных выступлениях они используют риторику и мифологию режима, чтобы заставить систему выполнять обязательства и избежать при этом обвинения в политической оппозиционности.
Победы на выборах также не обязательно связаны с верностью граждан своему президенту. Очевидно, что обширная пропаганда способствует росту популярности главы государства среди простых людей. Недавний социологический опрос «Левада-центра» показал, что 55 процентов россиян поддерживают действующего президента лишь потому, что не видят подходящих альтернатив. Лидеры политической оппозиции были отстранены от участия в выборах, а другие политики не способны заслужить поддержку избирателей.
Наивно-монархический миф помогает президенту обвинять во всех неудачах коррумпированную элиту и чиновников, поддерживая образ справедливого и благонамеренного лидера страны. Однако есть у этого мифа и обратная сторона. Позиционируя себя в образе отца нации, который стоит над всеми властными институтами и чиновниками, Путин автоматически становится ответственным за все происходящее в стране.
История показывает, что наивный монархизм начал терять силу накануне российской революции. Произошло это во многом из-за того, что царистский режим больше не мог использовать удобную концепцию. Вероятно, путинский режим также не сможет вечно поддерживать собственные наивно-монархические мифы.
