В условиях, когда российская оппозиция хочет создать свое независимое интернет телевидение и ищет спонсоров внутри России и за рубежом (подробнее в статье "Биржевого лидера" Эксперты о плюсах и минусах оппозиционного интернет-ТВ в России) газета "Известия" опубликовала материал, сравнимый по масштабу с информационной бомбой о размерах финансирования из российского бюджета ведущих и мало известных СМИ телевидения, радиовещания и интернета.
Какая же тут "свободная конкуренция", - в один голос пишут многочисленные блоггеры в соцсетях? Почему я из своей зарплаты должен финансировать телепрограммы «Ты — репортер»(НТВ), «Все разные. Все равные» и «Книги» на канале «Дождь»(3,3 млн. рублей), «Честный понедельник» (НТВ) или сайт «gramota.ru» или ток-шоу „Жди меня“?
Итак, кто же из СМИ России дороже других (в прямом и переносном смысле этого слова) и во сколько обходятся россиянам «бесплатный» показ теле, радио программ и интернет сайтов
Рейтинг финансирования государством теле каналов
Первый 31,4 млн. руб. (~1,0 млн. долларов)
НТВ 31,2 млн. руб. (~1,0 млн. долларов)
МИР 31,1 млн. руб. (~1,0 млн. долларов)
Россия-2 17,2 млн. руб. (~0,5 млн. долларов)
Дождь 3,3 млн. руб. (~0,1 млн. долларов)
Как видим, суммы финансирования не так уж велики, если сравнивать, к примеру с данными журнала Forbes, согласно которым с сентября 2008 по сентябрь 2009 года Ксении Собчак имела доход около 1,2 млн долларов. К тому же стоит обратить внимание на присутствие в этом списке такого интернет-ТВ канала как «Дождь».
Рейтинг финансирования государством радиостанций
«Серебряный дождь» 1,6 млн. руб. - без комментариев.
«Голос России» 1,0 млн. руб.
Рейтинг финансирования государством интернет сайтов
gramota.ru 4,5 млн. руб.
sedmitza.ru 2,0 млн. руб.
«Премия Рунета» 1,0 млн. руб.
Грамота.ру — очень необходимый ресурс, компенсирующий недостатки современного образования.
Мнение экспертов и блоггеров
Роспечать за текущий период 2012 года выделила почти 720 млн рублей для господдержки социально значимым медиапроектов на ТВ, радио и в Сети. Стоит подчеркнуть для точности информации, что ОАО «Роспечать» является коммерческим акционерным предприятием и вольно распоряжаться своими средствами сообразно Уставу. То есть за этим финансированием стоит ОАО, а не министерство или ведомство.
Александр Оськин, председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции (АРПП) говорит, что выплаты отдельным СМИ вызывают сомнение, потому как нарушают равноправие и конкуренцию между ними. Оськин убежден, что только рынок и потребитель могут задавать приоритеты, делая исключение СМИ для инвалидов, иных, социально незащищенных, категорий населения.
Стоит отметить то, что выплаты осуществляются не вообще СМИ, но по отдельным проектам. Причем решение о финансирование принималось не единолично кем-то в ОАО. Не совсем понятно, какое имеет отношение потребитель к деньгам ОАО.
Свыше 90% блоггеров в социальных сетях откровенно негативно относятся к финансированию из госбюджета теле, радио и интернет проектов: "лучше бы отдали эти деньги пенсионерам (детям, инвалидам, врачам)". Вторая часть блоггеров задается вопросом: почему не публикуется бюджеты тех телеканалов, которые финансируются из госбюджета (сколько получают в качестве зарплаты и премиальных топ менеджеры и другие руководители этих "независимых" СМИ).
Логика блоггеров, полная на первый взгляд, благородного негодования, не имеет под собой основания. Ибо не может отдельный налогоплательщик управлять своими личными податями после их отчуждения. Иначе каждый блогеер начнет финансировать только те отрасли, которые ему придутся по вкусу. И пора бы знать им, что подобные противоречия между желанием и необходимостью регулируются Бюджетом страны. Недоволен — избирай свою партию и меняй бюджет страны.
Как у них на Западе
В США и Европе идет финансирование государственных, а не "независимых" СМИ, пояснили эксперты из раздела "новости России" интернет-издания "Биржевой лидер", например
* Радио Свобода финансируемая конгрессом США,
* ВВС (Великобритания) существует на специальный сбор, который платится всеми, у кого есть телевизор - общественное ТВ Британии. Ежегодная сумма составляет 5 млрд долларов
Но это государственные каналы, которые излагают государственную (а не "независимую") точку зрения, не принимают рекламу и не зарабатывают на ней, подчеркнули эксперты.
Государственное вещание США на зарубеж осуществляют пять информационных служб, подконтрольных USIA: "Голос Америки", "Радио и ТВ Марти", Worldnet Television and Film Service имеют при этом статус федеральных программ и соответствующий источник денег.
Радио Свобода/Свободная Европа и Радио Свобода Азия являются некоммерческими частными корпорациями. Деньги в бюджеты этих СМИ поступают из глубоко дефицитного бюджета США по статье расходов на внешнеполитическую деятельность. Их размер, обратите внимание, составлял 385 млн долларов в 1996 году. И никакие блоггеры этим не возмущаются, скорее наоборот, сетуют на недостаточность бюджета.
Согласно исследованиям, проведённым в 2008 году в США, интернет стал более информационным источником, чем бумажные газеты. Около 40% опрошенных сообщили, что для получения новостей используют интернет-источники, к газетам обращаются только 35 % опрошенных. И всё равно, телевидение остаётся самым популярным поставщиком новостей - для 70 % опрошенных.
USIA - информационное агентство, которое с 1953 года функционирует как "независимое" агентство в рамках исполнительной власти США в поддержку внешней политики этой страны. USIA владеют 190 отделениями в 142 государства, имеют в штате 6300 сотрудников из которых более 2,5 тысяч приняты на работу за рубежом и трудятся в интересах местных представительств.
В заключение, блоггеры, уподобляясь анархистам начала 20 века, пытаются бороться с влиянием государства, не желая признавать, что пока существуют государства — они будут влиять, в разной степени, на все СМИ.
