Вслед за Евросоюзом, страны бывшего СНГ идут по пути запрета ламп накаливания. Так, в России с января 2011 года ввели запрет на производство «ламп Ильича», таким образом, правительство направило страну в сторону энергоэффективного курса экономики. В России, которая по оценкам экспертов показывает самый высокий уровень энергопотребления, на замену лампам накаливания пришли энергосберегающие. Кстати, аналогичная ситуация коснулась и европейцев, но оказалось, что экономия наносит существенный вред здоровью потребителей.
Какую опасность представляет гонка за экономией и есть ли альтернативные варианты освещения помещений без ущерба для здоровья и кошелька, разбирались аналитики раздела «Новости России» журнала «Биржевой лидер».
Энергосберегающие лампы: минусы превосходят плюсы
Евросоюз начал кампанию отказа от традиционных ламп накаливания три года назад: под запрет на продажу попали сначала лампы в 100 ватт, позже эта участь постигла источники света с меньшей мощностью. С 1 сентября 2012 года вступает в действие четвертый этап плана еврозоны – отказ от 40 и 25 - ватных ламп.
В Европе формально разрешено изготовление всех источников света, которые отвечают классу энергоэффективности А, В и С, но даже самые мощные лампы накаливания с трудом дотягивают до класса D.
Более чем 130-летняя история ламп накаливания завершается и в России – в стране борьба и ними началась в январе 2011 (относительно ламп в 100 ватт), а к 2014 году правительство РФ планирует исключить из производства все «лампы Ильича», согласно утвержденному Федеральному Закону номер 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».
Следует отметить, что россияне приняли нововведение достаточно негативно: согласно исследованию ВЦИОМ, 49 процентов россиян считают законодательный запрет недопустимым, а 21 процент планирует продолжить использование ламп накаливания, закупив их впрок.
Что заменяет миру «лампы Ильича»?
Отказавшись от традиционных ламп, рынок нашел им достойную замену – компактные люминесцентные, или попросту – энергосберегающие лампы. В отличие от ламп накаливания, которые стоят менее двух евро (в России – от 6 до 35 рублей), цена на КЛЛ – около 40 евро за штуку (с РФ – 90 – 500 рублей). В тоже время, энергосберегающие лампы служат дольше традиционных в 6 – 25 раз.
Но не успели россияне и европейцы привыкнуть к переходу своих стран на энергоэффективный курс экономики, как ученые заявили – помимо ряда недостатков, приносящих неудобство потребителям (длительная фаза разогрева, мерцание и т.д.), КЛЛ опасны для здоровья.
Свет энергосберегающих ламп портит настроение и пагубно влияет на здоровье, нарушая сон, провоцируя сердечно-сосудистые и психиатрические заболевания, пишет DW, ссылаясь на заведующего сомнологическим отделением больницы Святой Ядвиги в Берлине профессора Дитера Кунц.
По его словам, сетчатка глаза человека имеет светочувствительный пигмент, который реагирует на «холодный» свет, излучаемый энергосберегающими лампами. Рецептор извещает внутренние часы человека о светлом времени суток, таким образом, человеческий организм ночь воспринимает, как день, что из-за неестественности условий влечет за собой неизбежные изменения здоровья, первый симптом которых – нарушение сна. В последующем это грозит рядом патологий, к числу которых Кунц относит и повышенный риск опухолевых заболеваний.
К тому же, наличие ртути и фосфора в КЛЛ представляет угрозу для здоровья людей и делает их тяжело утилизируемыми.
Наряду с этими недостатками преимущества в виде различной цветовой гаммы и экономичности сходят на нет.
Светодиоды – альтернативный и безопасный источник света
Улучшение мировой экономики, которое вредит здоровью людей, представляет собой хоть и серьезную, но вполне решаемую проблему.
Будущее искусственного освещения, утверждает профессор Кунц, за светодиодными лампами. Они лишены недостатков КЛЛ, способны преобразовывать электрическую энергию в световую с КПД, превосходящим лампы накаливания и энергосберегающие.
Светодиоды не представляют опасность для окружающей среды, служат десятилетиями и позволяют получать все цвета видимого спектра.
Единственное, что может тормозить их широкое потребление – высокая стоимость (на российском рынке цена стартует от 1500 рублей).
Тем не менее, утверждают эксперты, такие источники света – наилучшая альтернатива в борьбе за энергоэффективность экономики без вреда населению планеты.
Автор: Конрад Карлович
