Законопроект «О защите религиозных чувств граждан Российской Федерации» был поддержан депутатами от всех фракций. В законопроекте предусматривается применение довольно жестких санкций за оскорбление чувств верующих: штраф в размере от 100 до 200 тысяч рублей и лишение свободы сроком до трех лет. Данный законопроект был внесен для рассмотрения депутатами председателем комитета Госдумы Ярославом Ниловым.
В ходе обсуждения депутаты выразили серьезную обеспокоенность участившимися случаями преступлений на антирелигиозной почве. К этим деяниям относятся нашумевшее дело так называемой панк-группы с матерным названием, очередной акт вандализма под Петербургом, спилен крест над захоронением. Депутаты от всех фракций осудили преступные действия, сопряженные с антирелигиозным экстремизмом, хулиганством и вандализмом, разжигающими ненависть к РПЦ и другим религиозным организациям.
Надуманный вопрос.
Сама постановка вопроса в такой формулировке «Закон о защите религиозных чувств: необходимость или провокация?» является тонкой провокацией или разновидностью тролления, как принято говорить в сети. Если подходить с такой мерою, то вполне уместным окажется задать вопрос «Уголовный кодекс — необходимость или провокация?!»..
Само постоянное муссирование этого надуманного вопроса призвано порождать и конфликтную ситуацию между частями общества, и обозначать какую-то мнимую веху между верующими и атеистами.
Протоиерей Всеволод Чаплин, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества инициативу Госдумы, одобрил, аргументируя это тем, что в этой сфера хоть что-то стало меняться, стали переходить от слов к делу. Оскорбления верующих много раз приводили к конфликтам, как мы знаем из истории.
То есть речь идет об оскорблении, а не ограничении некоей свободы. И вызывает сожаление, что вместо обсуждения, как урезонить хулиганов, как привнести больше доброжелательности и понимания в обсуждение вопроса, коль уж он так беспокоит «продвинутых» граждан, адвокаты некой абстрактной свободы занимаются тем, что в подростковой интернет-среде называется троллением.
Например, протодиакон Андрей Кураев, который, на субъективный взгляд, больше озабочен продвижением либеральных ценностей, чем вечного учения Христа, сетует и вопрошает. Дескать, в российском законодательстве никак не обозначены понятия, что значит «оскорбить» или как понимать термин «унизить чувства».
Пора бы уж Андрею Вячеславовичу, прожив почти полвека, разбираться в этих терминах без подсказки Уголовного или Административного кодекса.
Или послушаем другого апологета креативности и свободы, господина Борщева, который якобы опасается «нарастания снежного кома беззаконий», которое может ( запомните это предположение) произойти если законопроект будет принят. «Сегодня примут это, а завтра вне закона объявят любые высказывания на национальную тему» – сокрушается член Совета директоров Международной ассоциации религиозной свободы, он же правозащитник, он же член Московской Хельсинкской группы.
По логике Валерия Васильевича, троллить так уж троллить, его самого надо опасаться! А вдруг, может быть, он завтра что-то такое скажет непотребное … может лучше сегодня издать закон и запретить ему вообще говорить?
На первый взгляд странная манера вменять в вину некие гипотетические действия, которые могут произойти, а может и нет. Такой подход забавен и смешон в анекдотических рассказах, но не в словах серьезных людей.
Креативная оппозиция — против.
Представители оппозиции, надо отдать должное, правильно переводят стрелки на власть. Видный депутат-оппозиционер заявляет, что категорически против, так как считает, что в сложившейся ситуации (очевидно подразумевая скандальный женский коллектив «Взбесившиеся ..» ) виноваты не простые граждане и не журналисты, а власть, которая и спровоцировала этот весь конфликт.
Правильно. Власть мало кто любит, особенно по нынешним временам, когда с экранов, благодаря «свободе», круглосуточно льется поток лжи, недоверия, ненависти.
Почему бы оппозиции не признаться честно, что они отстаивают свое право безнаказанно хулиганить, нарушать закон, попросту плевать на него? Или господа адвокаты и правозащитники попросят растолковать им и прописать в законе правильное толкование термина «плевать на закон» ?
